Решение № 2-129/2020 2-1458/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-129/2020

Дело № 2-129/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020 года пгт. Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Борзенко А.Г.,

при секретаре Курзаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью (ООО) ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что 16 октября 2006 года между ЗАО Банк Русский Стандарт и ответчиком был заключен договор кредитования № <***>, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 72.540 руб., на условиях определенных кредитным договором. Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. 21 мая 2010 года между ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» был заключен договор № 6 уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № <***> было уступлено ООО «ЭОС» в размере 114.541,32 руб. Ранее истец обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства, однако определением мирового судьи судебного участка № 86 в Советском районе г.Красноярска от 07 марта 2019 года судебный приказ отменен. Ответчиком в счет погашения задолженности были внесены денежные средства в размере 25.940 руб. По состоянию на 03 июля 2019 года задолженность по договору составляет 88.601,32 руб., из которых 88.601,32 руб.-задолженность по основному долгу. Просит суд взыскать с ФИО1 указанную задолженность, а также госпошлину в размере 2.858,04 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения настоящего дела, в судебное заседания не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд возражение на исковое заявление в котором иск не признал и пояснил что никакой задолженности перед истцом не имеет, кредитные обязательства по договору № <***> от 16 октября 2006 года, заключенному между ЗАО «Банк Руский Стандарт» и ФИО1 погашены ответчиком в полном объеме в установленный договором срок. Документы подтверждающие выплату долга, ответчик уничтожил по причине их ненадобности, в связи с истечением длительного периода времени.

Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, просит отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом. 1 ст. 819 ГК РФ так же установлено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом из материалов дела, 15 октября 2006 года между ЗАО Банк Русский Стандарт и ответчиком был заключен договор кредитования № <***>, сроком на 1096 дней, с 16 октября 2006 года по 16 октября 2009 года, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 72.540 руб., на условиях определенных кредитным договором, под 19% годовых. Договор подписан сторонами (л.д.14-15). Факт подписания указанного договора ФИО1 не оспаривается.

Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив ФИО1 кредит в указанной сумме. В соответствии с условиями договора гашение кредита должно производиться ежемесячными платежами в сумме 4.040 рублей, вносимыми 16 числа каждого месяца с ноября 2006 года по октябрь 2009 года.

Согласно выписки из лицевого счета, ФИО1 гашение кредита производил нерегулярно, последний платеж в сумме 5.000 рублей в счет погашения неустойки произведен в декабре 2007 года (л.д.13).

21 мая 2010 года между ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» был заключен договор № 6 уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № <***> было уступлено ООО «ЭОС» в размере 114.541,32 руб

Изложенные ответчиком в отзыве на исковое заявление доводы о том, что им погашена полностью сумма задолженности, суд находит несостоятельными, поскольку, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не основаны на доказательствах и опровергаются указанной выпиской из лицевого счета. Иных доказательств полного погашения задолженности по кредиту ответчиком не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 86 в Советском районе г.Красноярска от 07 марта 2019 года отменен судебный приказ от 16 февраля 2018 года о взыскании с ФИО1 пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору (л.д.9).

Согласно расчету задолженности истца, по состоянию на 03 июля 2019 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 88601,32 руб., в том числе: задолженность по уплате основного долга -88601,32 руб.

ФИО1 заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Разрешая ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, к которым относятся проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.

Судом установлено, что срок исполнения обязательства по договору кредитования от 16 октября 2006 года между ЗАО Банк Русский Стандарт и ответчиком № <***> истек в октябре 2009 года.

Учитывая, что срок исполнения обязательств (36 месяцев) по кредитному договору

№ <***> от 16 октября 2006 года истек 16 октября 2009 года, а истец обратился с иском в суд 08 июля 2019 года, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

ООО «ЭОС» в иске о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № <***> от 16 октября 2006 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия через Курагинский районный суд

Председательствующий: Борзенко А.Г.