Решение № 2-203/2025 2-203/2025~М-87/2025 М-87/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 2-203/2025




Дело № 2-203/2025

01RS0003-01-2025-000306-14


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 года с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи А.М. Курганского,

при секретаре судебного заседания Е.С. Шестаковой,

с участием представителя ответчика – адвоката Ю.Г. Хатит

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:


ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование своих требований указав, что автомобиль Skoda, г.н. № застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудниками ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ, г.н. №, нарушил ПДД. На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был. Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля составил 120064 руб. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме 120064 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4602 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил рассмотреть данное гражданское дело без его участия.

Ответчик ФИО1 не явился. Согласно сведениям ОВМ ОМВД России по Красногвардейскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно информационным базам ЕИР РМУ «Регистрационный учет» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированным по месту жительства (пребывания) не значится. Судебные извещения по указанному в исковом заявлении адресу ответчиком не получены.

Определением Красногвардейского районного суда на основании ст. 50 ГПК РФ в связи с тем, что место жительства ответчика неизвестно, в качестве представителя ответчика назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Хатит Ю.Г. просил отказать в иске.

Выслушав участника судебного заседания, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор страхования №, срок страхования с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по 23:59 ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля Skoda, г.н. № застрахованные риски: ущерб, угон/хищение, дополнительные расходы, гражданская ответственность.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Skoda, г.н. №, под управлением ФИО2 и транспортного средства ВАЗ, г.н. № под управлением ФИО1, согласно постановления по делу об административному правонарушению от ДД.ММ.ГГГГ виновного в совершении данного ДТП.

В последствии ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвел выплату страхового возмещения в размере 120064 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.Согласно ответа МРЭО № от ДД.ММ.ГГГГ следует что, до даты ДТП регистрация транспортного средства была прекращена.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца, сумму в размере 120064, 00 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга 120064 рублей, с учетом её последующего уменьшения в случае погашения, с даты вступления решения суда в законную силу, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начисления, по день фактического погашения суммы долга.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом было представлено в суд платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины при подаче иска на сумму 4602 рубля.

Суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных при уплате государственной пошлины в размере 4 602 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


исковое заявление ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 120064 (сто двадцать тысяч шестьдесят четыре) рубля, судебные расходы в сумме 4602 (четыре тысячи шестьсот два) рубля, а всего 124 666 (сто двадцать четыре тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга 120064 рублей, с учетом её последующего уменьшения в случае погашения, с даты вступления решения суда в законную силу, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начисления, по день фактического погашения суммы долга.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение составлено 16.04.2025

Председательствующий:



Суд:

Красногвардейский районный суд (Республика Адыгея) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Группа Ренессанс Страхование" (подробнее)

Судьи дела:

Курганский Александр Михайлович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ