Решение № 2-1776/2019 2-1776/2019~М-1497/2019 М-1497/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-1776/2019

дело №

УИД 26RS0№-47

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

<адрес> 20 августа 2019 года

Георгиевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.О.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось с исковым заявлением в суд, в котором просило взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки» сумму остатка основного долга в размере 21 725 рублей, сумму остатка задолженности по уплате процентов в размере 30 387 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 18 444 рублей 82 копейки, сумму пени в размере 14 058, 57 рублей, уплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 2 738,46 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению №Z070801730202 о предоставлении потребительского займа (микрозайма), заключенному между ООО «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1, последний получил сумму займа в размере 26 553 рубля, что подтверждается Заявлением и другими прилагаемыми документами. В соответствии с указанным выше договором потребительский займ истцом был предоставлен ответчику на следующих условиях: срок пользования 345 дней; проценты за предоставление займа в размере 37559 рублей, срок возврата суммы Займа ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком частично произведена оплата по договору в размере 12032,06 рублей из них 4828 рублей, основной долг, 7172 рублей - проценты, 32,06 рублей - проценты на просроченный основной долг, задолженность ответчика в пользу Истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 455,05 рублей. В связи с чем, ООО МФК «ЦФП» было подано заявление в мировой суд по <адрес> и <адрес>, о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с Истца. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № по <адрес> и георгиевскому району был вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности. На судебный приказ ответчиком было подано возражение и определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ быт отменен.

В судебное заседание истец ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» не явилось, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания. Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. В соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что требования истцом заявлены обоснованно, доказаны, однако подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению №Z070801730202 о предоставлении потребительского займа (микрозайма), заключенному между ООО «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1, последний получил сумму займа в размере 26 553 рубля, что подтверждается заявлением и другими прилагаемыми документами. В соответствии с указанным выше договором потребительский займ истцом был предоставлен ответчику на следующих условиях: срок пользования 345 дней, проценты за предоставление займа в размере 37559 рублей, срок возврата суммы Займа ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МФК «ЦФП» подавалось заявление в мировой суд по <адрес> и <адрес>, о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с Истца. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № по <адрес> и георгиевскому району был вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности. На судебный приказ Ответчиком было подано возражение и определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ быт отменен.

Поскольку ответчиком частично производилась оплата, истец просил взыскать сумму задолженности в размере 21 725 рублей, сумму остатка задолженности по уплате процентов в размере 30 387 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 18 444 рублей 82 копейки, сумму пени в размере 14 058, 57 рублей.

Возникший между сторонами спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пункт 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 7-КГ17-4, принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу ст. 14 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пункт 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом по истечении срока действия договора микрозайма соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7-КГ17-4).

Из сведений, размещенных на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации, следует, что в августе 2015 года средневзвешенная ставка по кредитам физическим лицам, выданным Банком России установлена в размере 18.10%.

Из вышеприведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов на сумму основного долга по договору микрозайма должна начисляться из расчета 18.10% годовых.

В виду несвоевременного исполнения своих обязательств по возврату долга по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» подлежит взысканию: основная сумма микрозайма в размере 21 725 рублей, проценты по договору в размере 30 387 рублей, сумма пени в размере 14 058, 57 рублей, проценты за просроченный основной долг в размере 7 784,57 рублей, исходя из следующего расчета: 21 725 рублей * 18,10% / 365 * 692 дня просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за просроченный основной долг в размере 10660,25 рублей надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования истицы удовлетворены частично на общую сумму 73955,14 рублей в связи с чем, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, в данном случае составляет 2 418,65 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору потребительского микрозайма – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по договору потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № Z070801730202 состоящую из основной суммы микрозайма в размере в размере 21 725 рублей, процентов по договору в размере 30 387 рублей, суммы пени в размере 14 058, 57 рублей, процентов за просроченный основной долг в размере 7 784,57 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» государственную пошлину, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 418 рублей 65 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за просроченный основной долг в размере 10660,25 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья О.О. Алексеева

Копия верна. Судья О.О. Алексеева