Решение № 2-3160/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-3160/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Исаевой Ю.В.,

с участием ФИО4, ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО7 к ФИО8, ФИО9, нотариусу ФИО4 о признании наследника не принявшим наследство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась с исковыми требованиями к ФИО8, ФИО9, нотариусу ФИО4 о признании наследника не принявшим наследство.

В обоснование исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит <данные изъяты> в СХКА им.Дзержинского и земельного пая площадью № га в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №.

Данное имущество она получила по наследству после смерти отца –ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ На момент смерти ее отец проживал по адресу <адрес>. Совместно с ним проживала ФИО2, ФИО3 и <данные изъяты> – ФИО8 и <данные изъяты> ( ФИО7) И.В.

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство после смерти отца на оставшуюся часть имущественного и земельного пая. Однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство на вторую половину наследственного имущества отца истцу нотариусом было отказано, так как в наследственном деле имеются сведения о другом наследнике, фактически принявшим наследство – ФИО9. На момент смерти ФИО9 состояла в браке с ФИО1. Однако, истец считала, что данный брак был расторгнут.

Истец считает, что ФИО9 на момент смерти ее отца совместно с ним не проживала, в установленный законом срок к нотариусу она не обращалась, поэтому фактически наследство принять не могла. Считает, что она приняла все наследство после смерти отца, владеет спорным имуществом, несет расходы по его содержанию. При указанных обстоятельствах обратилась в суд и просила признать ФИО9 не принявшей наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, исключить ее из числа наследников по закону.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, уведомлялась о дне и времени судебного заседания. Представитель по доверенности ФИО10 исковые требования поддержала, сославшись на доводы искового заявления, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО9 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что на момент смерти ФИО1 проживал с сожительницей, при этом, брак супруги не расторгали, поддерживали отношения, ФИО1 приходил в гости, она оказывала ему поддержку, после смерти она забрала часть личного имущества супруга. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, уведомлялся о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Нотариус ФИО4 в судебное заседание явилась, по исковым возражала, пояснила, что свидетельство о праве на наследство в оставшейся 1/2 доле она никому не выдавала, заявление ФИО9 о принятии наследство поступило в нотариальную палату по почте, не принять которое у нее оснований не было.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1. Сторонами не оспаривалось, что ФИО1 завещания не оставил.

По запросу суда представлена копия наследственного дела №, из которого следует, что с заявлением о принятии наследства в ДД.ММ.ГГГГ обратилась <данные изъяты> ФИО7, родственные отношения с которой подтверждаются материалами дела.

Кроме того, на момент смерти наследодатель состоял в зарегистрированном браке с ФИО9.

На основании решения Азовского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ брак ФИО1 и ФИО9 был расторгнут. На момент вынесения данного судебного решения семейные правоотношения были урегулированы Кодексом о браке и семье РСФСР.

Согласно положениям ст.ст.32, 33 КоБС РСФСР брак мог быть расторгнут в судебном порядке.

При этом на основании ст.40 КоБС РСФСР брак считался прекращенным со времени регистрации развода в книге регистрации актов гражданского состояния.

Таким образом, супруги должны были не только получить судебное решение о расторжении брака, но и реализовать свое намерение о разводе, обратившись с данным решением в орган ЗАГСа, для регистрации судебного решения в книге актов гражданского состояния и получения свидетельства о расторжении брака.

Без регистрации решения в органе ЗАГС брак прекращенным не считался.

Судом установлено, что запись акта о расторжении брака между ФИО1 и ФИО9 отсутствует. В записи акта о заключении брака отсутствуют сведения о поступлении в орган ЗАГСа решения суда о разводе.

Поэтому, на момент смерти ФИО1 его брак с ФИО9 расторгнут не был, и ФИО9 несмотря на то, что супруги совместно фактически не проживали, как супруга умершего является наравне с его детьми наследником первой очереди по закону.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В абзаце 2 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9, приведены примеры конкретных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с положениями статей 1152 - 1154, 1161, 1163, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в пунктах 34 - 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", право наследовать по любым основаниям возникает лишь в том случае, если наследник, в течение установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срока, принял полагающееся ему наследство одним из двух способов, предусмотренных статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (обращение к нотариусу или лицам к нему приравненным и фактическое принятие наследства).

В соответствии с разъяснениями пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

Материалы наследственного дела № содержат сведения о том, что ФИО9 обратилась к нотариусу с заявлениями о принятии наследства 20 июля 2016 года, то есть по истечении шестимесячного срока для принятия наследства. Одновременно, в нотариальную палату представлена справка из похозяйственной книги Елизоветовской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на момент смерти ФИО1 проживал по адресу: <адрес>. Из объяснений сторон было установлено, что на протяжении более двадцати лет, предшествующих смерти, ФИО1 совместно с ФИО9 не проживал, семейные отношения не поддерживал, общего бюджета не вел. В указанный период времени он проживал в гражданских отношениях с матерью истицы по адресу: <адрес>, от совместного с ней проживания <данные изъяты>, в том числе истицу ФИО7.

В обоснование утверждения о фактическом принятии ФИО9 наследства ФИО1 приведены доводы о том, что после смерти ответчик забрала часть имущества наследодателя, в частности комод. Вместе с тем, данные пояснения никакими доказательствами не подтверждаются, и опровергаются показаниями представителя истца.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО9 принимала участие в расходах на захоронение умершего с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" не свидетельствуют о фактическом принятии наследственного имущества.

Несмотря на то, что заявление ФИО9 о принятии наследства имеется в материалах наследственного дела, но поступило оно по истечении шестимесячного срока, а собранные по делу доказательства позволяют судить о том, что фактически она наследство после ее смерти ФИО1 не принимала, т.к. на протяжении двадцати лет совместно с ним не проживала, доказательств тому, что после смерти она пользовалась наследственным имуществом после смерти ФИО1, не представила, что в итоге позволяет судить о том, что никаких действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершила. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО9 наследство после своего супруга ФИО1 не принимала.

Исковые требования к нотариусу ФИО4 не подлежат удовлетворению, поскольку действия нотариуса по принятию заявления ФИО9 не повлекли нарушения прав истицы. В соответствии с методическими рекомендациями по оформлению наследственных прав все заявления от наследников о принятии наследства, полученные нотариусом по месту открытия наследства, вне зависимости от способа и момента их подачи (в пределах срока, установленного для принятия наследства, либо за его пределами) подлежат регистрации в книге входящей корреспонденции. Действующим законодательством не предусмотрен отказ нотариуса в принятии надлежащим образом оформленного заявления о принятии наследства. В таком случае возможен лишь отказ в совершении нотариального действия – выдаче свидетельства о праве на наследство.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО7 к ФИО8, ФИО9 о признании наследника не принявшим наследство.

Признать ФИО9 не принявшей наследство ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить ФИО9 из числа наследников по закону к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО7 к нотариусу ФИО4 о признании наследника не принявшим наследство.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 25 декабря 2017 года

Судья: