Решение № 12-120/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 12-120/2018

Дело № 12-120/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

«17» июля 2018 год г. Прокопьевск

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Емельянова О.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу, - Филимоновой Т.Н.,

представителя ГУ УПФ РФ в г. Прокопьевске Кемеровской области, - ФИО

при надлежащем извещении защитника Филимоновой Т.Н., - адвоката ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда в г. Прокопьевске на постановление мирового судьи судебного участка № 1 рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 17.04.2018г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КРФ об АП в отношении <...> - Филимоновой Татьяны Николаевны,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 17.04.2018г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КРФ об АП в отношении должностного лица, - <...> - Филимоновой Татьяны Николаевны прекращено за отсутствие состава административного правонарушении.

Указанное постановление обжаловано заместителем начальника управления ПФР в г. Прокопьевске, которая просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Требования жалобы мотивированны тем, что суд первой инстанции не учел, что восстановление заместителя главного бухгалтера <...> ФИО1 на работе не предусмотрено решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 08.11.2017г. по гражданскому делу <...>, в связи с чем, предоставление сведений в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске по форме СЗВ-М (дополняющая) (за ноябрь 2017г.), в отношении восстановленного лица, была представлена должностным лицом - <...> - ФИО4 07.02.2018г., то есть по истечении установленного п. 2.2. ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

В судебном заседании представитель Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда в г. Прокопьевске, - ФИО действующая на основании доверенности от 30.05.2018г. поддержала доводы, изложенные в жалобе. Полагает, что сведения по форме СЗВ-М (дополняющие) за ноябрь 2017 года в Управление Пенсионного фонда г. Прокопьевска представлены по истечении установленного законом срока, в связи с чем в действиях должностного лица - <...> - Филимоновой Т.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч ст. 15.33.2 КРФ об АП, в связи с чем и был составлен протокол об административном правонарушении. Постановление мирового судьи просит отменить, поскольку оно вынесено с нарушением норм действующего законодательства.

Лицо, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, - Филимонова Т.Н. полагает, что жалоба заместителя начальника Управления Пенсионного фонда в г. Прокопьевске удовлетворению не подлежит, поскольку она решением арбитражного суда от 20.10.2017г. утверждена <...> ввиду признания его несостоятельным (банкротом). Этим же решением бывший руководитель ФИО3 был обязан передать ей бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

В рамках своих полномочий она неоднократно обращалась к ФИО3. с запросом о передаче документов, однако до настоящего времени решение арбитражного суда в полном объеме не исполнено, в связи с чем у неё возникли трудности об установлении количества работников, продолжающих осуществлять деятельность и количестве уволенных работников.

После того, как 09.01.2018г. Филимонова Т.Н. получила решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области о взыскании в пользу ФИО1 заработной платы, ею была проведена проверка законности увольнения ФИО1 в результате которой были выявлены существенные нарушения норм трудового законодательства.

В целях недопущения дополнительных расходов для <...> ФИО1 была восстановлена на работе, в связи с чем были направлены дополняющие сведения о застрахованных лицах по форме СВЗ-М за декабрь 2017г.

Полагает, что страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружение ошибки ПФР самостоятельно представить в ПВФ уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, при этом финансовые санкцию к такому страхователю не применяются.

Защитник Филимоновой Т.Н., - адвокат ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, однако, с учетом мнения Филимоновой Т.Н. не возражавшей о рассмотрении дела в отсутствие её защитника, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть указанную жалобу без участия адвоката ФИО2

Выслушав доводы участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Статей 24.1 КРФ об АП РФ предусмотрено, что задачамипроизводства по делу об административном правонарушении являютсявсестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела,разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 2.2. ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления ПФР от 01.02.2016г. № 83п.

За непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, предусмотрена административная ответственность по ст. 15.33.2 КРФ об АП, санкция которой влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Вместе с тем, на основании ст. 15 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь вправе дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах.

Из протокола об административном правонарушении следует, что страхователем <...> отчет по форме СВЗ-М (исходная) за отчетный период ноябрь 2017г. предоставлен в Управление Пенсионного форда в г. Прокопьевске Кемеровской области по телекоммуникационным каналам связи 09.01.2018г. на 43 застрахованных лица, что подтверждается протоколом проверки отчетности (л.д. 17). 07.02.2018г. <...> представлена форма ЦВЗ-М (дополняющая) за ноябрь 2017г. еще на 1 застрахованное лицо (л.д. 15).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была уволена по сокращению численности штатов, однако приказом <...> от ДД.ММ.ГГГГ.ФИО1 восстановлена на работе в <...> в должности заместителя главного бухгалтера, в связи выявленными существенными нарушениями норм трудового законодательства.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела обоснованно пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях должностного лица - <...> Филимоновой Т.Н.

Факт самостоятельного выявления страхователем ошибки относительно сведений застрахованных лиц, направленных им в Управление Пенсионного Фонда в г. Прокопьевске, и последующее предоставление в территориальный отдел ПФР уточненных (исправленных) сведений о данном застрахованном лице за отчетный период, в соответствии с п. 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, установлены мировым судьей и являются мотивированными, обоснованными, достоверность выводов суда в этой части при рассмотрении жалобы сомнений не вызывает.

Доказательства, представленные мировому судье о выявлении <...> - Филимоновой Т.Н. существенных нарушений трудового законодательства при проведении проверки законности увольнения главного бухгалтера <...> ФИО1 после получения 09.01.2018г. решения Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области, получили свою оценку при принятии мировым судьей решения.

При рассмотрении дела мировым судьей были выяснены всеобстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии с требованиямист. 26.1 КРФ об АП, которым надлежащим образом дана правоваяоценка. Выводы мирового судьи об отсутствии в действиях должностного лица - <...> - Филимоновой Т.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КРФ об АП, должным образом мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судья, рассматривая жалобу, не находит оснований не согласиться с выводами мирового судьи, считает, что в действиях <...> - Филимоновой Т.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2. КРФ об АП.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении оставляет постановление без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь 30.4-30.7 КРФ об АП, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи участка № 1 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 17.04.2018 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КРФ об АП в отношении <...> - Филимоновой Татьяны Николаевны – оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда в г. Прокопьевске, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд, но вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья: О.В. Емельянова.