Решение № 2-1092/2025 2-1092/2025~М-1048/2025 М-1048/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 2-1092/2025

дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<данные изъяты> городской суд <данные изъяты> края в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

истца старшего помощника <данные изъяты> межрайонного прокурора ФИО7, представителя администрации <данные изъяты> муниципального округа <данные изъяты> края ФИО8, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2 адвоката АК <данные изъяты> ФИО12, действующей на основании ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> межрайонного прокурора в интересах муниципального образования администрации <данные изъяты> муниципального округа <данные изъяты> края к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, признании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество,

установил:

<данные изъяты> межрайонный прокурор в интересах муниципального образования администрации <данные изъяты> муниципального округа <данные изъяты> края обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, в котором просит

признать недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м., кадастровый номер № серии № от ДД.ММ.ГГГГ;

признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №;

признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (так в иске) земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, заключенный между ФИО2 и ФИО3 и применить последствия недействительности сделки;

признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, образованный из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>;

признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, образованный из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>;

Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> краю исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес> и на земельный участка с кадастровым номером № площадью по адресу <адрес> образованными из земельного участка с кадастровым номером №;

Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> краю исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о разделе земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по <данные изъяты> краю произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>. ФИО2, получив от неустановленного пособника изготовленное пособником ФИО6 средства совершения преступления – заведомо подложное (незаконное) свидетельство на право собственности на землю серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, обманув сотрудников муниципального казенного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг <данные изъяты> муниципального района» и сотрудников Управления Росреестра по <данные изъяты> краю, получив реальную возможность владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес>, фактически принадлежащий <данные изъяты> муниципальному округу. По заключению эксперта №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> на момент регистрации ФИО2 права собственности составляет 248000 рублей. В результате преступных действий ФИО2 причинил <данные изъяты> муниципальному округу ущерб на сумму 248000 рублей. Допрошенная в качестве подозреваемой ФИО6 пояснила, что свидетельство на право собственности на землю серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 по адресу <адрес> площадью 0,10 га выполнено ею лично, примерно в ДД.ММ.ГГГГ года у себя дома по адресу <адрес> на печатной машинке, возможно, на той, которую выдала следователю. ФИО2 ей не знаком, его данные впечатывала в оригинал свидетельства по указанию кого-то из риэлторов, который обратился с просьбой изготовить данное свидетельство, за изготовление которого риэлтор заплатил ей 5000 рублей. Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО2, сообщил, что земельный участок по адресу <адрес> общей площадью 0,10 га и свидетельство на него серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ получил в ДД.ММ.ГГГГ году в администрации <данные изъяты> сельсовета. ФИО6 и ФИО2 совершили преступления в ДД.ММ.ГГГГ г.г, соответственно. Со дня совершения преступления и до настоящего времени истекло более 8 лет, в связи с чем, сроки давности привлечения к уголовной ответственности, истекли. ФИО6 и ФИО2 по указанному эпизоду должны быть освобождены от уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст. 24, п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении подозреваемого ФИО2 в части совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Восстановить нарушенное в результате незаконных действий ответчика право государства возможно только путем обращения в доход муниципального образования земельного участка, то есть, необходимо добиться привлечения допустивших нарушения закона лиц к гражданско-правовой ответственности, а также возмещения ущерба, причиненного ФИО2

В судебном заседании представитель истца старший помощник <данные изъяты> межрайонного прокурора ФИО7 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель администрации <данные изъяты> муниципального округа <данные изъяты> края ФИО8 поддержала заявленные прокурором исковые требования, просила их удовлетворить, пояснив, что спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат ФИО12 не согласилась с заявленными прокурором требованиями, просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что требование о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю не может быть удовлетворено, поскольку данное свидетельство погашено; требование о признании отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок не подлежит удовлетворению, поскольку право на спорный земельный участок у ФИО2 отсутствует; отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного ФИО2 и ФИО3, поскольку материалы дела не содержат сведений о недобросовестности покупателя ФИО3, который владеет земельным участком добросовестно, открыто, обращался в администрацию <данные изъяты> муниципального округа с заявлением о разделе земельного участка на два самостоятельных; требование о признании отсутствующим права собственности ФИО3 на земельные участки, образованные из спорного земельного участка не может быть удовлетворено, поскольку в п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. указано, что иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков. Истец обоснований невозможности предъявления иного иска не привел.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, поддержав доводы возражений, пояснил, что при совершении сделки купли-продажи земельного участка все документы на имущество соответствовали требованиям законодательства. Земельным участком он владеет открыто, <данные изъяты> территориальным отделом ему предоставлено разрешение на строительство объектов на земельном участке.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Требование о признании недействительным свидетельства серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на землю, земельный участок общей площадью 0,1 га по <адрес>, выданное ФИО2, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Ранее аналогичные положения были закреплены в пункте 2 статьи 8 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена государственная регистрация права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, к которым статьей 130 этого же Кодекса отнесены и земельные участки.

В соответствии со статьей 4 Закона РСФСР от 23 ноября 1990 г. N 374-1 "О земельной реформе" в частную индивидуальную собственность граждан могли передаваться земли для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также под здания и сооружения для индивидуальной предпринимательской деятельности, строительства и обслуживания жилого дома, дач, гаражей.

Согласно части 1 статьи 64 Земельного кодекса РСФСР 1991 года земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передавалась в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" было установлено, что каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю (далее именуется свидетельство), которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге.

Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли-продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством.

При первичном предоставлении земельного участка свидетельство выдается соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации (пункт 3).

Согласно указанным правовым актам, предоставление земельного участка в собственность на основании постановления предполагает наличие государственного акта или свидетельства о предоставлении земельного участка в собственность.

В свидетельстве на право собственности на землю серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что свидетельство выдано ДД.ММ.ГГГГ на основании Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и постановления главы администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4, который приобретает право частной собственности на землю по адресу <адрес> площадью 0,1 га. Земельный участок, земли населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство. Ограничений в использовании нет. Свидетельство составлено в двух экземплярах, из которых первый выдан ФИО2, второй хранится в комитете по земельным ресурсам и землеустройству. Свидетельство подписано ФИО9, имеется печать (т.1, л.д.167).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени ФИО9, изображение которой имеется в свидетельстве на право собственности на землю <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО2, вероятно выполнена ФИО6, о чем указано в постановлении о прекращении уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.128)

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя <данные изъяты> межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <данные изъяты> краю в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ; в отношении ФИО6 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ (т.1, л.д.24-27).

В постановлении о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ указано: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ примерно с 10.00 часов до 15.00 часов, ФИО2, не имея правоустанавливающих документов на земельный участок, вступив в предварительный сговор с неустановленным лицом, обладающим необходимыми знаниями и навыками в области кадастрового учета объектов недвижимости, а также по вопросам, связанным с земельными отношениями, будучи знакомым в силу своей профессиональной деятельности со ФИО6, находясь в <данные изъяты>, действуя умышленно, с целью приобретения права собственности на имущество <данные изъяты> муниципального округа <данные изъяты>, земельный участок, расположенный в административных границах <данные изъяты> муниципального округа <данные изъяты> края путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, вступили в предварительный сговор, распределили между собой роли, согласно которым ФИО2 совместно с неустановленным лицом передало ФИО6 сведения о ФИО2, его персональные данные и сведения о земельном участке по <адрес> площадью 0,1 га, на который было необходимо изготовить свидетельство на право собственности на землю с целью последующей регистрации в установленном ФЗ порядке.

ФИО6, получив от неустановленного лица необходимые для заполнения свидетельства сведения, находясь в своем <адрес>, на печатной машинке изготовила свидетельство на право собственности на землю путем внесения не соответствующих сведений, а именно, основание, адрес, площадь земельного участка, фамилию, имя, отчество, дату рождения, паспортные данные гражданина. ФИО6 изготовила свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 по адресу <адрес>, площадью 0,1 га стоимостью 251000 рублей.

После чего ФИО2, получив от ФИО6 свидетельство на право собственности на землю, продолжая свои преступные действия, направленные на получение права на имущество <данные изъяты> муниципального округа, осознавая, что изготовленное ФИО6 свидетельство на право собственности на землю является официальным документом, которое служит основанием для государственной регистрации права, сфальсифицированы и изложенные в нем сведения являются заведомо ложными, представил в отделение многофункционального центра, расположенного в <адрес>, где на основании указанного свидетельства была осуществлена государственная регистрация права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, в результате совершения ФИО6 совместно с ФИО2, а также неустановленными лицами, умышленных преступных действий ФИО2 на основании фальсифицированного свидетельства на право собственности на землю № осуществил регистрацию в ЕГРН ППК «Роскадастр» по <данные изъяты> и приобрел право собственности на земельный участок по адресу <адрес>, площадью 0,1 га стоимостью 251000 рублей (т.1, л.д.24-27).

В постановлении о прекращении уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО6 и ФИО2, подозреваемые в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, совершили преступление в ДД.ММ.ГГГГ г.г. соответственно. Со дня совершения преступления истекло более 8 лет, в связи с чем сроки давности привлечения к ответственности истекли. ФИО6 и ФИО2 должны быть освобождены от ответственности (т.1, л.д.125-129).

Постановлением администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО10 предварительно согласовано предоставление ФИО10 земельного участка декларированной площадью 1000 кв.м., присвоен почтовый адрес земельному участку <адрес> (т.1, л.д.171-172).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования <адрес> и ФИО10 заключен договор аренды № земельного участка, по условиям которого в аренду сроком на 20 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендатору предоставлен земельный участок общей площадью 1000 кв.м. для строительства индивидуального жилого дома, из категории земель «земли населенных пунктов» с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства (т.1, л.д.168-170).

Представленные доказательства подтверждают распоряжение спорным земельным участком органом местного самоуправления.

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения об осуществлении ДД.ММ.ГГГГ государственной регистрации права ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес> (т.1, л.д.12).

Зарегистрировав ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок, ФИО2 лишил тем самым <данные изъяты> муниципальный округ <данные изъяты> права владения и распоряжения этим земельным участком.

Выдача подложного свидетельства на право собственности на земельный участок повлекла незаконную регистрацию права собственности ФИО2, чем существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в незаконном отчуждении земельного участка.

Спорный земельный участок ФИО2 в установленном законом порядке не выделялся, законных оснований для приобретения права собственности на землю у ФИО2, предоставившего подложное свидетельство на право собственности на землю не возникло, следовательно, он не имел права распоряжаться земельным участком и производить его отчуждение, так как только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность других лиц (ч.2 ст. 209 ГК РФ).

Как пояснила представитель администрации <данные изъяты> муниципального округа <данные изъяты> недвижимое имущество, спорный земельный участок по <адрес> относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, - федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 указанной статьи исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал ФИО3 недвижимое имущество, находящееся по адресу <адрес>, состоящее из земельного участка из земель населенных пунктов площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, предоставленный для индивидуального жилищного строительства.

В пункте 2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что отчуждаемый земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <данные изъяты>. Номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок продан за 680000 рублей, которые покупатель выплатил продавцу полностью при подписании договора (п. 3 договора) (т.1, л.д.178).

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка по адресу <адрес>, площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, значится ФИО3 (т.1, л.д. 141-142).

Постановлением администрации <данные изъяты> муниципального округа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с кадастровым номером № площадью 700,00 кв.м., относящемуся к категории земель «земли населенных пунктов», присвоен адрес <адрес> (т.1, л.д.150).

Постановлением администрации <данные изъяты> муниципального округа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с кадастровым номером № площадью 300,00 кв.м., относящемуся к категории земель «земли населенных пунктов», присвоен адрес <адрес> (т.1, л.д.151).

Правообладателем земельных участков с кадастровым номером № площадью 700,00 кв.м., с кадастровым номером № площадью 300,00 кв.м., расположенных по адресу <адрес>, является ответчик ФИО3

Из исследованных судом доказательств установлено, что являющееся предметом спора свидетельство на имя ответчика ФИО2 является подложным, выдано в нарушение охраняемого законом права собственника земельного участка и содержат сведения, не соответствующие действительности.

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности на основании положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оспариваемое свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, в связи с чем ФИО2 не имел права распоряжаться спорным земельным участком по своему усмотрению, в том числе отчуждать его.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьям 9, 10 и статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса Российской Федерации, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

В соответствии с абзацем шестым статьи 12 и статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.

Требование о признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по подложному свидетельству серии <данные изъяты> № на право собственности на земельный участок общей площадью 0,1 га по <адрес> зарегистрировал право собственности на недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес> ФИО3

Вступившим в законную силу постановлением о прекращении уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ по обвинению ФИО2 и ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ на основании п.3 ч.1 1 ст. 24 УПК РФ, п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ, установлено, что при совершении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представил подложное свидетельство о праве собственности на земельный участок.

Фактически сделка купли-продажи земельного участка совершена лицом, которое не являлось правообладателем земельного участка и не обладало правом распоряжения им.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о порочности возникновения права собственности на земельный участок ответчика ФИО2, установленной вступившим в силу постановлением о прекращении уголовного преследования.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск не являющегося стороной сделки лица о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть также удовлетворен, если это необходимо для защиты публичных интересов либо прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.

В данном случае поскольку земельный участок был оформлен в собственность ФИО2 в результате преступных действий (мошенничества), что установлено постановлением о прекращении уголовного преследования, оспариваемый договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным по признаку ничтожности, поскольку в момент его заключения продавец ФИО2 не обладал правомочиями собственника, предоставляющими ему право на отчуждение указанного имущества.

Нарушенные права неопределенного круга лиц и муниципального образования подлежат защите путем признания совершенной с земельным участком сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, погашения записей государственной регистрации перехода прав на них, снятия сформированных из земельного участка двух самостоятельных земельных участков с кадастрового учета.

Постановлением о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спорный земельный участок являлся предметом хищения, совершенного ФИО2 и ФИО6 в форме мошенничества.

В связи с этим, разрешая исковые требования прокурора, руководствуясь положениями статей 167, 168, 209 ГК РФ, суд исходит из того, что наличие статуса добросовестного приобретателя у лица, являющегося, последующим приобретателем земельного участка, не влечет за собой отказ в удовлетворении требований прокурора.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В рассматриваемом случае, при удовлетворении требований о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, последствия признания недействительности сделки, выраженные в приведении сторон в первоначальное положение в виде возврата земельного участка ФИО2, не могут быть применены.

Разрешая спор и удовлетворяя иск в части признания недействительным договора купли-продажи земельного участка, суд пришел к выводу, что земельный участок выбыл из владения владельца администрации <данные изъяты> муниципального округа помимо его подлинной воли, так как земельный участок отчужден в нарушение предусмотренного законом порядка его представления, вследствие мошенничества третьих лиц, право собственности на участок приобретено ФИО2 в отсутствие правоустанавливающих документов на основании свидетельства о праве собственности на землю, которое компетентным органом не выдавались; регистрационные действия с участком производились на основании подложных документов; земельный участок в установленном законом порядке ФИО2 не выделялся и выбыл из владения Администрации <данные изъяты> муниципального округа помимо ее воли при том, что Администрация является законным владельцем участков, расположенных в границах <данные изъяты> муниципального округа, государственная собственность на которые не разграничена, установил, что имеются основания для признания недействительным договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, применении последствий недействительности сделок, в виде возврата спорного земельного участка в распоряжение муниципального образования, признания записей в ЕГРН о правах собственности ответчика ФИО3 на земельные участки недействительными и исключении их из ЕГРН.

На основании исследованных доказательств и установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что сделка, совершенная с незаконно изъятым из государственной собственности земельным участком и по подложным документам, не соответствует требованиям закона и является ничтожной, а земельный участок, который ФИО2 не имел право отчуждать и который выбыл из владения муниципального образования помимо его воли, должен быть истребован у ФИО3 и возвращен в государственную собственность, в связи с чем право собственности ФИО3 на него подлежит прекращению.

При этом суд принимает во внимание то, что свидетельство о праве собственности на землю, выданное ФИО2 является подложным и содержит данные, не соответствующие действительности; земельный участок, на который на имя ФИО2 было выдано свидетельство на право собственности на землю, датированное ДД.ММ.ГГГГ был незаконно изъят из государственной собственности.

Установив, что земельный участок до его оформления в собственность ответчиком ФИО2 относился к землям, государственная собственность на которые не разграничена, суд пришел к выводу о том, что в случае признания оспариваемой сделки недействительной спорный земельный участок также подлежит отнесению к землям, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем правовым последствием признания оспариваемой сделки недействительной является возврат участка в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Требование истца о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на спорный земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 +/- 9 кв.м. по адресу <адрес> удовлетворению не подлежит, поскольку при обращении в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ права собственности на спорный земельный участок у ответчика ФИО2 не имелось ввиду совершения ДД.ММ.ГГГГ оспариваемой сделки купли-продажи земельного участка.

Требования прокурора о признании отсутствующим права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 700,00 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № площадью 300,00 кв.м., расположенных по адресу <адрес> удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление), применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Однако, в ходе судебного разбирательства, при уточнении исковых требований ни истцом, ни муниципальным образованием требований об истребовании спорного земельного участка из чужого незаконного владения не заявлялось.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума N 10/22, решение суда о применении последствий в виде возврата имущества само по себе является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

По смыслу данных разъяснений иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г.).

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, требование о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты права и может быть заявлено, в частности, в интересах владеющего собственника против лица, не являющегося собственником и не владеющего спорным имуществом, за которым неосновательно зарегистрировано право на это недвижимое имущество.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником, право которого зарегистрировано в ЕГРН, а право ответчиков зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июля 2018 г.).

В ответ на запрос суда управлением имущественных и земельных отношений администрации <данные изъяты> муниципального округа <данные изъяты> представлены сведения о том, что в реестре муниципального имущества <данные изъяты> муниципального округа не значатся объекты недвижимого имущества: земельный участок площадью 1000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>; земельный участок с кадастровым номером № площадью 700 кв.м. по адресу <адрес> и земельный участок с кадастровым номером № площадью 300 кв.м. по адресу <адрес> (т.1, лд.206).

Прокурором предъявление иска о признании зарегистрированного права ответчика ФИО3 отсутствующим не обосновано, мотивов невозможности предъявления специальных исков не приведено. В рассматриваемом случае прокурором избран ненадлежащий способ защиты прав муниципального образования; способ защиты не соответствует закону и характеру нарушенного права. Доказательств, подтверждающих право собственности муниципального образования на спорное недвижимое имущество, предоставляющее возможность обращения с требованием о признании права собственности ответчика на земельный участок отсутствующим, материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> межрайонного прокурора в интересах муниципального образования администрации <данные изъяты> муниципального округа <данные изъяты> удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство серии <данные изъяты> № на право собственности на землю, земельный участок общей площадью 0,1 га по <адрес>, выданное ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Отказать в удовлетворении требований о признании отсутствующим права собственности ФИО4, <данные изъяты> на земельный участок площадью 1000+/- 11 кв.м. с кадастровым номером № по адресу <адрес>.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 1000+/- 11 кв.м. с кадастровым номером № по адресу <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3.

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата земельного участка с кадастровым номером № площадью 700 +/- 9 кв.м. по адресу <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № площадью 300 +/- 6кв.м. по адресу <адрес> в распоряжение муниципального образования администрации <данные изъяты> муниципального округа Ставропольского края.

Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на земельный участок с кадастровым номером № площадью 700 +/- 9 кв.м. по адресу <адрес> и на земельный участка с кадастровым номером № площадью 300 +/- 6 кв.м. по адресу <адрес>.

Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> краю исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о разделе земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 +/- 11 кв.м. по адресу <адрес>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> краевой суд через <данные изъяты> городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Копия верна: Судья Никитина М.В.