Решение № 2-1045/2024 2-1045/2024(2-8505/2023;)~М-7111/2023 2-8505/2023 М-7111/2023 от 27 мая 2024 г. по делу № 2-1045/2024

Дело №

УИД: 23RS0№-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Пасленовой Д.О.,

секретаря судебного заседания ФИО5

с участием представителя истца ФИО6,

ответчиков ФИО3, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Городская управляющая компания - Краснодар» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГУК-Краснодар» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 383 733 рубля 60 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 472 185 рублей 04 копейки, а всего 855 918 рублей 64 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 759 рублей 19 копеек, почтовых расходов.

В обоснование исковых требований указывая, что ФИО2, является нанимателем <адрес>, расположенной по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>. В квартире также зарегистрированы члены семьи нанимателя – ФИО1, ФИО3

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес> находится в управлении ООО «ГУК-Краснодар».

Ответчики постоянно проживает по указанному адресу, при этом оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 383 733 рубля 60 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 472 185 рублей 04 копейки, а всего 855 918 рублей 64 копейки.

В добровольном порядке указанная задолженность ответчиками не погашена, что послужило поводом для обращения в суд с данным иском.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании уточнила исковые требования, просила суд солидарно взыскать с ФИО2, ФИО1, ФИО3 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 712 805 рублей 47 копеек – основной долг, пени в размере 794 965 рублей 79 копеек, а всего 1 507 771 рубль 26 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 739 рублей 19 копеек, почтовые расходы в размере 70 рублей 50 копеек.

ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что судебным приказом с нее уже была взыскана задолженность в пользу ООО «ГУК-Краснодар». Также просила применить срок исковой давности к платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просила снизить размер пени.

ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила снизить размер пени.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав мнение представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, является нанимателем <адрес>, расположенной по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>. В квартире также зарегистрированы члены семьи нанимателя – ФИО1, ФИО3

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес> находится в управлении ООО «ГУК-Краснодар». Что подтверждается договором на управление, содержание и ремонт многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ наниматели помещений в многоквартирном доме несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги.

Поскольку обязанность оплаты жилищно-коммунальных услуг возложена на собственников, нанимателей помещений в многоквартирном доме, неоплата денежных средств влечет неосновательное обогащение собственника на сумму выполненных управляющей компанией работ по содержанию и текущему ремонту имущества и предоставленных коммунальных услуг.

В силу ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также коммунальные услуги, этой управляющей организации.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных размеров пеней не допускается.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

В пунктах 28 и 29 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещении и коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что ФИО2, и члены семьи нанимателя – ФИО1, ФИО3 постоянно проживают по указанному адресу, при этом оплату за жилищно-коммунальные услуги в полном объеме не производят.

Из расчета, представленного ООО «ГУК-Краснодар», следует, что размер задолженности ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 712 805 рублей 47 копеек – основной долг, пени в размере 794 965 рублей 79 копеек, а всего 1 507 771 рубль 26 копеек.

Ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По заявлению истца, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа города Краснодара был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ответчика ФИО3

В соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ и его толкованием п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, такой срок удлиняется до 6 месяцев.

К взысканию заявлены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности к моменту предъявления иска не истек.

Суд, проверив расчеты задолженности и пени признает их верными и подлежащими применению.

Между тем, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком надлежащим образом исполнена обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в материалах дела не имеется, равно, как и не установлено в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению требования ООО «ГУК-Краснодар» о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 712 805 рублей 47 копеек.

Относительно требования о взыскании пени, суд учитывает правовую позицию, Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, согласно которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Пунктом 71 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Оценивая степень соразмерности неустойки, суд считает целесообразным снизить размер заявленной пени до 200 000 рублей и взыскать ее с ответчиков солидарно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из чего, подлежат удовлетворению требования истца о солидарном взыскании с ответчиков расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 11 739 рублей 19 копеек, почтовых расходов в размере 70 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Городская управляющая компания - Краснодар» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ИНН <***>), ФИО1 (ИНН <***>), ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ООО «Городская управляющая компания - Краснодар» (ИНН <***>) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 712 805 рублей 47 копеек, пени в размере 200 000 рублей, а всего в размере 912 805 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 739 рублей 19 копеек, почтовые расходы в размере 70 рублей 50 копеек.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: