Решение № 2А-962/2021 2А-962/2021~М-546/2021 М-546/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2А-962/2021

УИД 89RS0004-01-2021-000909-59

Дело № 2а-962/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 22 марта 2021 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котельниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации г. Новый Уренгой к Отделу судебных приставов по г. Новый Уренгой УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Новый Уренгой ФИО1 об уменьшении исполнительского сбора,

представитель административного истца администрации г. Новый Уренгой ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представители административных ответчиков ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО, УФССП России по ЯНАО, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Новый Уренгой ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по г. Новый Уренгой УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Новый Уренгой ФИО1 об уменьшении исполнительского сбора по исполнительному производству [суммы изъяты]-ИП от 26.09.2016 г. до 37 500 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 26.09.2016 года на основании исполнительного листа [суммы изъяты] от 25.07.2016 г. в ОСП по г.Новый Уренгой возбуждено исполнительное производство [суммы изъяты]-ИП. 19.12.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО4 вынесено требование об исполнении решения в трехдневный срок со дня поступления данного требования. Указанное требование поступило в адрес Администрации г.Новый Уренгой 19.12.2019 г., на которое был дан ответ от 23.12.2019 г. № 104-02/1944 о том, что ФИО2 на основании распоряжения Администрации г. Новый Уренгой от 20.12.2019 № 2187-р «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма» предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на предоставление которого ФИО2 выразил согласие. 13.03.2018 г. по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства от 26.09.2016 [суммы изъяты]-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты], взыскиваемого в рамках исполнительного производства от 26.09.2016 [суммы изъяты]-ИП было получено Администрацией города Новый Уренгой 23.01.2020 г., что подтверждается соответствующим оттиском регистрационного штампа (вх. № 101-12/384 от 23.01.2020).

В судебное заседание представитель административного истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель административного ответчика УФССП России по ЯНАО в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил возражения на исковое заявление, в которых указал, что должником не предоставлено доказательств невозможности исполнения решения суда в срок для добровольного исполнения решения суда, а также указал на длительность неисполнения решения суда. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика ОСП по г. Новый Уренгой, судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании не участвовали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Следовательно, при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебные приставы-исполнители вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора, принимать об этом соответствующие постановления и совершать действия по их исполнению.

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно п.9 ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение в суд с данным заявлением не предполагает собой необходимость оспаривания соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя.

Законность вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления должником не оспаривается.

Из представленных материалов следует, что 26.09.2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой возбуждено исполнительное производство [суммы изъяты]-ИП в отношении должника - администрации г. Новый Уренгой о предоставлении взыскателю ФИО2 вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отвечающего условиям города Новый Уренгой, расположенного в границах муниципального образования город Новый Уренгой, в виде отдельной квартиры, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, с учетом права на дополнительную жилую площадь (л.д. 21).

В указанном постановлении о возбуждении исполнительного производства в п.2 должнику - администрации г. Новый Уренгой установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено администрацией г. Новый Уренгой 26.09.2016 г., о чем свидетельствует входящий штамп регистрации корреспонденции.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок, 13 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО1, вынесено постановление о взыскании с должника - администрации г. Новый Уренгой исполнительского сбора в размере 50 000 рублей (л.д. 22-23).

Достаточным законным основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является факт неисполнения должником предложения судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении решения суда и не предоставление им доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие объективно непредотвратимых и других непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела усматривается, что в обоснование отсутствия вины в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, администрация указала, что ей предпринимались все зависящие от нее меры для надлежащего исполнения обязательства, на основании распоряжения Администрации г.Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]-р «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма» ФИО3 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в адрес ОСП по г.Новый Уренгой УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу было направлено информационное письмо о предоставлении ФИО2 жилого помещения согласно требованиям исполнительного документа.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что требования исполнительного документа исполнены должником спустя длительное время с момента возбуждения исполнительного производства, с момента получения администрацией г.Новый Уренгой постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.09.2016 г., в котором установлен 5-дневный срок для исполнений требований исполнительного документа, а также требований об исполнении решения суда.

Следует также учитывать и длительность периода со дня возбуждения исполнительного производства до дня взыскания исполнительского сбора, осведомленность должника о возбуждении исполнительного производства в отсутствие сведений о добровольном исполнении требований исполнительного документа.

Исследовав представленные в материалы административного дела документы, суд приходит к выводу о том, что, предъявляя настоящие требования, административным истцом не представлены доказательства отсутствия вины в нарушении сроков для добровольного исполнения требований исполнительных документов, а также отсутствии оснований для привлечения к ответственности за нарушение обязательств.

Оценив указанные обстоятельства с точки зрения положений процессуального законодательства, регулирующего вопросы вступления в законную силу и исполнения решения суда, а также норм Федерального закона № 229-ФЗ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения должника от исполнительского сбора, поскольку материалы дела и исполнительного производства свидетельствуют о длительном сроке неисполнении административным истцом требований исполнительного документа, а также отсутствуют доказательства того, что администрация предпринимала все зависящие от нее меры для надлежащего исполнения обязательства.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в статье 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления администрации г. Новый Уренгой об уменьшении исполнительского сбора по исполнительному производству [суммы изъяты]-ИП от 26.09.2016 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления администрации г.Новый Уренгой к Отделу судебных приставов по г. Новый Уренгой УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Новый Уренгой ФИО1 об уменьшении исполнительского сбора отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Е. Литвинов

СПРАВКА:

Мотивированное решение составлено 22 марта 2021 года.

Судья В.Е. Литвинов