Решение № 12-49/2025 12-680/2024 от 6 марта 2025 г. по делу № 12-49/2025

Дело № 12-49/2025 (12-680/2024)

УИД 32RS0027-01-2024-010419-10


РЕШЕНИЕ

7 марта 2025 года <...>

Судья Советского районного суда г. Брянска Колесников П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Брянской области Голованчикова С.С. на постановление заместителя руководителя Администрации Губернатора Брянской области и Правительства Брянской области – начальника контрольно-ревизионного управления Б. № 20 от 4.12.2024 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, документированным паспортом <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>,

установил:

постановлением заместителя руководителя Администрации Губернатора Брянской области и Правительства Брянской области – начальника контрольно-ревизионного управления Б. № 20 от 4.12.2024 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации ФИО1 прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

16.12.2024 г. в Советский районный суд г. Брянска заместителем прокурора Брянской области Голованчиковым С.С. принесен протест на вышеуказанное постановление, автор которого ссылается на то, что 15.02.2023 г. между департаментом строительства Брянской области и Брянской городской администрацией заключено Соглашение № 819_15701000_8 о предоставлении субсидии бюджетам муниципальных образований на финансовое обеспечение дорожной деятельности.

Пунктом 6.1.1 указанного соглашения установлено, что осуществляющим взаимодействие с департаментом строительства Брянской области уполномоченным органом местного самоуправления, на который возлагаются функции по исполнению соглашения и представлению отчетности, является Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации.

В соответствии с пунктом 4.3.8 Соглашения муниципалитет обязуется обеспечивать предоставление в ГКУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» отчетов о достижении значений результатов использования субсидии по форме согласно Приложению № 6 к соглашению, являющемуся его неотъемлемой частью (квартальные отчеты - не позднее 3 рабочих дней месяца, следующего за кварталом, в котором была получена субсидия; ежегодные отчеты - не позднее 3 рабочих дней месяца, следующего за отчетным периодом, ежегодные уточненные отчеты - не позднее 10 февраля года, следующего за отчетным годом).

Таким образом, Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, как орган, на который возлагаются функции по исполнению соглашения и представлению отчетности, обязан в установленные сроки предоставлять в ГКУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» соответствующие отчёты.

Вместе с тем, проверка соблюдения и условий расходования межбюджетных трансфертов, предоставленных по вышеуказанному соглашению, показала, что Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации не обеспечено соблюдение срока предоставления ежегодного уточненного отчета, который направлен в адрес ГКУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» с нарушением установленного пунктом 4.3.8 Соглашения срока, а именно 28.02.2024 г., тогда как необходимо было - не позднее 10.02.2024 г.

2.11.2024 г. по данному факту первым заместителем прокурора Брянской области М. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации ФИО1

Соответствующее постановление было направлено прокуратурой Брянской области для рассмотрения по существу на имя заместителя руководителя Администрации Губернатора Брянской области и Правительства Брянской области – начальника контрольно-ревизионного управления Б.

Однако, 4.12.2024 г. данным должностным лицом принято решение о прекращении производства по вышеуказанному делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

При этом, как следует из оспариваемого постановления, прокуратурой субъекта при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 2.11.2024 г. не исследован вопрос правомерности принятия иным должностным лицом – К., осуществлявшим исполнения обязанностей ФИО1 с 26.02.2024 г., решения о составлении уточнённого отчёта и направлении его 28.02.2024 г. в адрес ГКУ «Управление автомобильных дорог Брянской области», то есть с нарушением установленного срока.

Полагая о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, прокурор просит отменить оспариваемое постановление и направить дело на новое рассмотрение в контрольно-ревизионное управление Администрации Губернатора Брянской области и Правительства Брянской области.

В судебном заседании прокурор Хроленок Т.А. поддержала доводы протеста по изложенным там основаниям, просила его удовлетворить.

ФИО1 и его защитник Ухин С.В. возражали против отмены состоявшегося постановления, полагая его законным и обоснованным, при этом заявив об истечении срока давности привлечения к административной ответственности с учетом положений ч.3 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ином случае просят прекратить производство по настоящему делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив доводы протеста, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

В силу ст. 129 Бюджетного кодекса Российской Федерации межбюджетные трансферты из федерального бюджета бюджетам бюджетной системы Российской Федерации предоставляются, в том числе, в форме субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации.

Под субсидиями бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и расходных обязательств по выполнению полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения (ч.1 ст. 132 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 132 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условием предоставления субсидии бюджету субъекта Российской Федерации является наличие в бюджете субъекта Российской Федерации (сводной бюджетной росписи бюджета субъекта Российской Федерации) бюджетных ассигнований на исполнение расходных обязательств субъекта Российской Федерации, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, в объеме, необходимом для их исполнения, включая размер планируемой к предоставлению из федерального бюджета субсидии, а также заключение соглашения о предоставлении из федерального бюджета субсидии бюджету субъекта Российской Федерации, предусматривающего обязательства субъекта Российской Федерации по исполнению расходных обязательств, на софинансирование которых предоставляется субсидия, и ответственность за невыполнение предусмотренных указанным соглашением обязательств.

Согласно ст. 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

В соответствии с пунктами 3, 6 части 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований, формирует бюджетную отчетность (обеспечивает формирование бюджетной отчетности) и представляет бюджетную отчетность получателя бюджетных средств соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств.

Как следует из представленных материалов, 15.02.2023 г. между департаментом строительства Брянской области и Брянской городской администрацией заключено Соглашение № 819_15701000_8 о предоставлении субсидии бюджетам муниципальных образований на финансовое обеспечение дорожной деятельности.

Предметом данного Соглашения является предоставление из областного бюджета в 2023-2025 годах бюджету муниципалитета субсидии на финансовое обеспечение дорожной деятельности в рамках регионального проекта «Региональная и местная дорожная сеть (Брянская область)» подпрограммы «Автомобильные дороги» государственной программы «Обеспечение реализации государственных полномочий в области строительства, архитектуры и развитие дорожного хозяйства Брянской области» в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенных Департаменту как получателю средств областного бюджета Брянской области.

Пунктом 6.1.1 указанного соглашения установлено, что уполномоченным органом местного самоуправления, осуществляющим взаимодействие с департаментом строительства Брянской области, на который возлагаются функции по исполнению соглашения и представлению отчетности, является Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации.

В соответствии с пунктом 4.3.8 Соглашения муниципалитет обязуется обеспечивать предоставление в ГКУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» отчетов о достижении значений результатов использования субсидии по форме согласно Приложению № 6 к соглашению, являющемуся его неотъемлемой частью (квартальные отчеты - не позднее 3 рабочих дней месяца, следующего за кварталом, в котором была получена субсидия; ежегодные отчеты - не позднее 3 рабочих дней месяца, следующего за отчетным периодом, ежегодные уточненные отчеты - не позднее 10 февраля года, следующего за отчетным годом).

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении председателя Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации ФИО1 послужили изложенные в соответствующем постановлении прокурора от 2.11.2024 г. выводы о том, что в нарушение ст. 34, пунктов 3, 6 части 1 ст. 162, Бюджетного кодекса РФ, статей 6, 12 Закона № 44-ФЗ, пунктов 4.3.8, 6.1.1 Соглашения № 819_15701000_8 о предоставлении субсидии бюджетам муниципальных образований на финансовое обеспечение дорожной деятельности, Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации не обеспечено соблюдение срока предоставления ежегодного уточненного отчета, который направлен в адрес ГКУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» с нарушением установленного пунктом 4.3.8 Соглашения срока, а именно 28.02.2024 г.

Из материалов дела следует, что до 11.02.2024 г. ежегодный уточненный отчет Комитетом по ЖКХ Брянской городской администрации не предоставлен, при этом по состоянию на вышеуказанную дату обязанности председателя Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации исполнял ФИО1

Постановлением заместителя руководителя Администрации Губернатора Брянской области и Правительства Брянской области – начальника контрольно-ревизионного управления Б. № 20 от 4.12.2024 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации ФИО1 на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Прекращая производство по делу, должностное лицо сослалось на то, что в соответствии с распоряжением Брянской городской администрации №...-рк от <дата> на период отсутствия председателя Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации ФИО1 исполнение его обязанностей с 26.02.2024 г. было возложено на заместителя председателя комитета по ЖКХ Брянской городской администрации К.

При этом, 28.02.2024 г. в адрес Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации поступило письмо МКУ «УЖКХ г. Брянска» о направлении откорректированных актов рабочей и приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию объекта «Капитальный ремонт автодороги по ул. Дятьковской (от ул. Клинцовской до ул. Угольной) в Бежицком районе г. Брянска», взамен ранее направленных, в связи с опечаткой в тексте актов.

После чего, а именно 28.02.2024 г., и.о. председателя Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации К. принято решение о составлении уточненного отчета о достижении значений результатов использования субсидии и направлении его в ГКУ «Управление автомобильных дорог».

При этом, как следует из оспариваемого постановления, прокуратурой субъекта при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 2.11.2024 г. не исследован вопрос правомерности принятия и.о. председателя Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации К. решения о составлении уточнённого отчёта и направлении его 28.02.2024 г. в адрес ГКУ «Управление автомобильных дорог Брянской области».

В связи с данными обстоятельствами, согласно выводам должностного лица – Б., производство по делу об административном правонарушении в отношении председателя Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации ФИО1 подлежало прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Однако, с оспариваемым постановлением по делу об административном правонарушении и изложенными там выводами должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, должностным лицом не учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Пунктом вышеуказанного 4.3.8 Соглашения предусмотрена обязанность муниципалитета обеспечивать предоставление в ГКУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» соответствующих отчетов, в том числе, ежегодных уточненных отчетов в срок, не позднее 10 февраля года, следующего за отчетным годом, то есть до 11 февраля.

При этом, уполномоченным органом местного самоуправления, на который возлагаются функции по исполнению соглашения и представлению отчетности, является Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации.

Распоряжением главы Брянской городской администрации №...-рк от <дата> на должность председателя Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации был принят ФИО1, который исполнял свои служебные обязанности в вышеуказанный период времени.

Вместе с тем, как установлено материалами дела, соответствующая обязанность своевременно исполнена не была, ежегодный уточненный отчет Комитетом по ЖКХ Брянской городской администрации в ГКУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» в установленном соглашением порядке не представлен.

Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вышеприведённые обстоятельства не учтены заместителем руководителя Администрации Губернатора Брянской области и Правительства Брянской области – начальником контрольно-ревизионного управления Б., что не позволило ему полно, всесторонне и объективно рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении и привело к принятию преждевременного решения с существенным нарушением требований действующего законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, подобное рассмотрение дела не отвечает требованиям ст.ст.24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом доводы привлекаемого к административной ответственности лица и его защитника Ухина С.В. об истечении к настоящему моменту срока давности привлечения к административной ответственности основаны на недействующей редакции положений ч.3 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежат отклонению ввиду нижеследующего.

Санкция ч. 3 ст. 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность наложения на должностных лиц административного штрафа или назначение дисквалификации.

В свою очередь, если частью 1 ст.4.5 не предусмотрен более длительный срок давности привлечения к административной ответственности, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 6 настоящей статьи), лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, за административные правонарушения, предусмотренные частью 6 настоящей статьи, - со дня вынесения решения, указанного в части 6 настоящей статьи, а при длящемся административном правонарушении - не позднее одного года со дня его обнаружения (ч. 3 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что постановление по делу об административном правонарушении за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Таким образом, в данном случае срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности, то есть с 11.02.2024 г.

Вместе с тем, поскольку в рассматриваемом случае частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен двухлетний срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел (более длительный по сравнению с установленным частью 3 этой статьи), то на момент рассмотрения настоящего протеста соответствующий процессуальный срок не истек.

Доводы о правомерности действий иного должностного лица не могут являться предметом рассмотрения настоящей жалобы, поскольку, исходя из положений ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. Установление указанных обстоятельств означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности на момент рассмотрения протеста не истек, оспариваемое постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Администрации Губернатора Брянской области и Правительства Брянской области – начальника контрольно-ревизионного управления Б. № 20 от 4.12.2024 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации ФИО1 отменить, направив дело на новое рассмотрение в контрольно-ревизионное управление Администрации Губернатора Брянской области и Правительства Брянской области.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья П.Е. Колесников