Решение № 12-25/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 12-25/2020

Дело № 12-25/2020

43RS0025-01-2020-000225-95


РЕШЕНИЕ

15 сентября 2020 года г. Нолинск, Кировская область

Судья Нолинского районного суда Кировской области Бразгина С.Н.,

при секретаре Щекотовой Н.В.,

с участием должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, - директора ООО «Эко-Трейд» ФИО1,

его представителя ФИО2,

представителя Управления Росприроднадзора по Кировской области - ФИО3, и представителя по доверенности ФИО4,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО «Эко-Трейд» ФИО1 на постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Кировской области ФИО3 13-45/36-20 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «Эко-Трейд» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Кировской области ФИО3 13-45/36-20 от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Эко-Трейд» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Эко-Трейд» ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что доказательств превышения вместимости полигона в материалах дела не имеется, поскольку должностным лицом проведен сравнительный анализ данных отчетности по форме 2-ТП (отходы) за 2013-2019 годы, заявки об актуализации учетных сведений об объекте НВОС и письма регоператора о размещенных отходах за 2019 год. Однако, единственным достоверным документом, подтверждающим сведения о заполненности полигона являются итоги инвентаризации, которую обязаны проводить юридические лица, осуществляющие деятельность по размещению отходов в соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального Закона «Об отходах производства и потребления». Согласно проведенной ООО «Эко-Трейд» инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на полигоне ТБО размещено 15657,13 тонн отходов, вместимость полигона составляет 20160 тонн. Также указывает, что заполненность полигона не может рассчитываться на основании учтенных сведений, поскольку заявка об актуализации учетных сведений об объекте НВОС от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эко-Трейд» была отклонена, соответственно указанные в ней сведения не могут быть учтены. Данные формы 2-ТП (отходы) также не свидетельствуют о фактических объемах заполненности полигона, т.к. в них не учитываются естественные (природные) процессы обезвреживания отходов. Также не могут быть учтены сведения, предоставленные ОАО «Куприт», поскольку между ними имеются неразрешенные разногласия по объему принятых отходов. Просит постановление Росприроднадзора отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указал, что в заявке об актуализации учетных сведений от ДД.ММ.ГГГГ Обществом было указано количество размещенных отходов за истекший период 2019 года, и оно соответствует документам первичного учета. Искажения информации при направлении данной заявки им допущено не было.

Представитель должностного лица ФИО2 доводы жалобы поддержал, дополнил, что сведения отчета по форме 2-ТП не доказывают количество фактически размещенных отходов на эксплуатируемом полигоне ТБО, поскольку отчетность сдавалась в тоннах, а фактически размещение отходов на полигоне производилось в кубометрах и переводилось в тонны с применением коэффициента 0,2, что не соответствует действительности, поскольку состав отходов различен. Кроме того, в отчетности не учитываются естественные техногенные процессы в теле полигона, влияющие на изменение объемов и массы отходов в сторону уменьшения (гниение, испарение, высыхание и т.п.). В настоящее время Обществом проведена инвентаризация, в результате которой установлено количество фактически размещенных отходов на полигоне, и данные инвентаризации подтверждают, что данные отчетности не соответствуют действительности, что связано с различными правилами приема и учета отходов.

Представитель Управления Росприроднадзора по Кировской области ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что в ходе проверки сравнивались сведения, указанные директором ООО «Эко-Трейд» в заявке об актуализации сведений об объекте НВОС по видам и массе отходов и отчетности по форме 2-ТП за период 2013-2018 г.г., а также сведения регионального оператора АО «Куприт» о количестве размещенных отходов за 2019 год. Сведения, указанные в заявке об актуализации о размещенных отходах в количестве 835, 582 тонны в год не соответствуют данным отчетов по форме 2-ТП (отходы) и информации АО «Куприт», поскольку только региональным оператором в 2019 г. было размещено на полигоне 11016,22 тонны. Кроме того, в заявке об актуализации сведений в данном разделе должно быть указано фактическое количество размещенных отходов на полигоне, а не количество размещаемых отходов в год.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 8.5 КоАП РФ сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ), к отходам производства и потребления относятся вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу положений статьи 19 названного закона, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения внеплановой выездной проверки Западно-Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора в отношении ООО «Эко-Трейд», осуществляющего деятельность на полигоне ТБО, расположенном по адресу: <адрес>, в 4-х км. от <адрес> в районе д. Чащино, установлено, что директором юридического лица допущено сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

ООО «Эко-Трейд» на полигоне ТБО осуществляет деятельность по сбору отходов I – IV классов опасности, размещению отходов IV класса опасности, обработке отходов II – III классов опасности, обезвреживанию отходов II – IV классовых опасности, утилизации отходов I – IV. Полигон ТБО «Нолинский» поставлен на государственный учет в федеральный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ <№> Полигон ТБО внесен в государственный реестр обращения с отходами (ГРОРО). Согласно свидетельству об актуализации сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, от ДД.ММ.ГГГГ Полигон ТБО включен в федеральный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду 1 категории НВОС, 4 (средней) категории риска.

Согласно заявке об актуализации учетных сведений об объекте НВОС от ДД.ММ.ГГГГ фактическая масса размещаемых отходов составляет 835,582 тонны в год.

Согласно федеральным статистическим данным по форме 2-ТП (отходы) за 2013-2018 годы на полигоне ТБО размещены отходы в количестве 12271,22 т., согласно письму регионального оператора <адрес> по обращению с ТКО АО «Куприт» на полигоне ТБО ООО «Эко-Трейд» в 2019 г. размещено 11016, 22 т., таким образом, за период с 2013 по 2019 годы на полигоне ТБО размещено 23287,44 т. отходов, что не соответствует сведениям, указанным в заявке об актуализации учетных сведений об объекте НВОС от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора ООО «Эко-Трейд» к административной ответственности по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку им допущено умышленное искажение информации, содержащейся в заявке об актуализации учетных сведений.

Факт совершения должностным лицом – директором ООО «Эко-Трейд» ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтвержден совокупностью собранных доказательств:

- приказом Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ <№>-к о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Эко-Трейд», согласованной в установленном порядке с прокуратурой <адрес>;

- актом проверки <№>-ВКК-07 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Эко-Трейд»;

- решением о назначении ФИО1 директором юридического лица;

- свидетельством о постановке на государственный учет в качестве объекта НВОС полигона ТБО «Нолинский»;

- свидетельством об актуализации учетных сведений об объекте НВОС от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявкой об актуализации учетных сведений об объекте НВОС от ДД.ММ.ГГГГ;

- информацией регионального оператора по обращению с ТКО АО «Куприт» от ДД.ММ.ГГГГ о количестве размещенных твердых бытовых отходов;

- отчетами по форме <№>-ТП (отходы) «Сведения об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления» за 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 годы.

Доказательств того, что директором ООО «Эко-Трейд» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в материалах дела не представлено и судом не установлено.

В протоколе по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и в постановлении о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ дата подачи заявки об актуализации учетных сведений, в которой отражена недостоверная информация о количестве размещенных отходов, указана ДД.ММ.ГГГГ, однако представитель Управления Росприроднадзора в судебном заседании пояснила, что при указании даты ею была допущена техническая ошибка, фактически дата подачи заявки ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленных материалов. Судья признает неверное указание даты подачи заявки в тексте протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания опиской, не повлекшей ухудшения положения должностного лица и не влияющей на существо правонарушения.

Доводы должностного лица об отсутствии состава вменяемого правонарушения, и о необоснованности учета количества размещенных отходов на полигоне из отчетов по форме <№>-ТП, информации АО «Куприт», отклоняются ввиду их несостоятельности, поскольку наличие спора между хозяйствующими лицами о количестве размещенных отходов отношения к данному правонарушению не имеют, отчет по форме <№>-ТП (отходы) включает в себя сведения о балансе масс образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, полученных от других юридических лиц и индивидуальных предпринимателей или физических лиц, размещенных отходов за отчетный период и предоставлены юридическим лицом в установленном порядке, не доверять указанным сведениям оснований не имеется.

Результаты проведенной инвентаризации, вопреки доводам должностного лица и его представителя, не указывают на отсутствие состава правонарушения в действиях директора Общества, поскольку не опровергают выводов должностного лица, вынесшего постановление, о том, что сведения, указанные в заявке об актуализации учетных данных об объекте НВОС о количестве размещенных отходов, не соответствуют фактически размещенным отходам за 2019 год.

Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в обоснованности вывода должностного лица о виновности директора ООО «Эко-Трейд» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в представленных материалах не содержится.

Таким образом, действия должностного лица – директора ООО «Эко-Трейд» ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ, т.е. умышленное искажение информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, поскольку фактически заявка об актуализации учетных сведений об объекте НВОС вызвана необходимостью внесения изменений в информацию об объекте НВОС, содержащейся в государственном реестре объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в том числе и по количеству размещенных отходов.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено с применением положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

При вынесении постановления о назначении должностному лицу административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были установлены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе производства по делу допущено не было.

При указанных обстоятельствах оснований для изменения либо отмены постановления должностного лица, в том числе и по доводам жалобы, не нахожу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по <адрес> ФИО3 13-45/36-20 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «Эко-Трейд» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Нолинский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья подпись С.Н. Бразгина