Решение № 2-4480/2017 2-4480/2017 ~ М-4140/2017 М-4140/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-4480/2017

Дело № 2-4480/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Тагиной Е.И.

при секретаре Коноваленко А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО "Ингосстрах" о взыскании неустойки. В обоснование исковых требований указав, что 02.02.2017г. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: Лада-Ларгус, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника НБА и Ниссан-Тиана, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ДАА и Опель-Инсигния, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ЯСА ДТП произошло по вине НБА ДАА обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения. Представитель СПАО "Ингосстрах" произвел осмотр поврежденного транспортного средства. Произведена выплата страхового возмещения в размере 216 700руб. В связи с недостаточностью выплаченного страхового возмещения ДАА обратился в суд. 03.07.2017г. решением Октябрьского районного суда <адрес> по делу № исковые требования ДАА удовлетворены. 11.08.2017г. решение суда вступило в законную силу. 24.10.2017г. между ДАА и ФИО1 был заключен договор цессии, по условиям которого ДАА уступил свое право требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, право требования выплаты неустойки. 24.10.2017г. истец направил в адрес ответчика уведомление о переходе прав кредитора другому лицу, в котором просил выплатить неустойку. Просит взыскать с ответчика в судебном порядке неустойку в размере 50 005руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000руб.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» - ФИО3 заявленные исковые требования не признал, просил в иске отказать. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст.333 ГК РФ к штрафным санкциям, снизив размер взыскиваемой суммы неустойки до разумных пределов, ссылаясь на то, что основная сумма страхового возмещения выплачена до вынесения решения суда, в порядке досудебного урегулирования спора.

Истец ФИО1, третье лицо ДАА в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика СПАО "Ингосстрах" - ФИО3 приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.02.2017г. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Лада-Ларгус, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника НБА и Ниссан-Тиана, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ДАА и Опель-Инсигния, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ЯСА

Решением Октябрьского районного суда г.Липецка от 03.07.2017г. с СПАО «Ингосстрах» в пользу ДАА взысканы денежные средства в размере 49 300руб.

Решение вступило в законную силу 11.08.2017г.

В соответствии с частью 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Возражений относительно нарушения срока страховой выплаты ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что страховое возмещение ответчиком – СПАО «Ингосстрах» не выплачено истцу – ДАА в полном объеме, что усматривается из пояснений представителя истца и не оспаривалось представителем ответчика, доказательств иного представителем ответчика не предоставлено и свидетельствует о ненадлежащем исполнении услуги со стороны страховой компании, в связи с чем, имеются правовые основания для применения к страховщику мер гражданско-правовой ответственности.

24.10.2017г. между ДАА и ФИО1 заключен договор уступки права требования, согласно которого цедент - ДАВ уступает, а цессинарий - ФИО1 принимает право требования страховой выплаты в полном объеме, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами по страховому случаю от 02.02.2017г. с транспортным средством Ниссан-Тиана, государственный регистрационный знак №. За уступку права требования ДАА выплачено 1 000руб.

24.10.2017г. истцом подано уведомление о переходе прав кредитора другому лицу, с просьбой выплатить неустойку, в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения в сумме 50 005руб., за период с 28.03.2017г. по 11.08.2017г., 25.10.2017г. уведомление получена ответчиком.

СПАО «Ингосстрах» выплату по претензии не произвело, доказательств иного суду не предоставлено.

Согласно ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Нерабочие праздничные дни в РФ, перечисленные в ст.112 ТК РФ, подлежат исключению из расчета неустойки.

На основании изложенного, расчет неустойки следует исчислять с 29.03.2017г. (28.03.2017г. - последний день для выплаты страхового возмещения ответчиком в добровольном порядке, поскольку 07.03.2017г. ответчиком СПАО «Ингосстрах» получено заявление о выплате страхового возмещения) по 11.08.2017г. (исходя из заявленных требований и даты вступления в законную силу решения суда) и исходя из суммы невыплаченного страхового возмещения в установленном законом сроки – 23 500рублей.

Решением Октябрьского районного суда г.Липецка от 03.07.2017г. неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты не взыскивалась и истцом не заявлялась.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении» суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Согласно п.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Таким образом, размер неустойки за период с 28.03.2017г. по 11.08.2017г. составляет 31 255руб. (23 500руб.*1%*133дня).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При разрешении вопроса об уменьшении размера суммы неустойки суд принимает во внимание явную несоразмерность причиненного имущественного ущерба и размера штрафных санкций.

Принимая во внимание, что одной из основополагающих задач судопроизводства является сохранение баланса интересов сторон, а также соблюдение прав и законных интересов обоих субъектов спорных правоотношений, учитывая период просрочки, частичную выплату страхового возмещения в досудебном порядке, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, определив ко взысканию сумму неустойки в размере 20 000рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.ст. 94-100 ГПК РФ возмещению подлежат судебные расходы, которые состоят из затрат на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимые расходы.

С учетом объема оказанных представителем услуг, принципа разумности и руководствуясь ст.100 ГПК РФ, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000рублей, которые были оплачены истцом в соответствии с договором оказания юридических услуг №б/н от 24.10.2017г. и подтверждается распиской о получении денежных средств в размере 10 000руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан оплатить государственную пошлину, рассчитанную согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в сумме 800рублей, оплаченную истцом, что подтверждается чеком-ордером от 13.11.2017г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 20 000рублей, судебные расходы в сумме 5 800рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Липецка.

Судья Е.И. Тагина

Решение в окончательной форме изготовлено в соответствии с ч.2 ст.108 Гражданского процессуального кодекса РФ 25.12.2017г.

Судья Е.И. Тагина