Решение № 2А-5816/2025 2А-5816/2025~М-5063/2025 М-5063/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 2А-5816/2025

Производство № 2а-5816/2025

УИД 28RS0004-01-2025-012588-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» сентября 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Стеблиной М.В.,

при секретаре Тицкой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Благовещенского муниципального округа о признании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение администрации Благовещенского муниципального округа от 21 июля 2025 года № 3063 об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, обязать устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указал, что 10 июня 2025 года он обратился в администрацию Благовещенского муниципального округа с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка для садоводства.

В ответ на данное заявление администрация Благовещенского муниципального округа письмом от 21 июля 2025 года № 3063 отказала в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, ссылаясь на то, что местоположение испрашиваемого земельного участка частично совпадает с местоположением земельных участков, схемы расположения которых утверждены постановлениями администрации Благовещенского муниципального округа от 13 декабря 2022 года № 1813, от 11 апреля 2025 № 1207.

По мнению административного истца, данное решение уполномоченного органа местного самоуправления противоречит требованиям действующего земельного законодательства, нарушает его права и охраняемые законом интересы.

Запрашиваемый участок заброшен, какие-либо объекты на нем отсутствуют.

Административный истец и административный ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, административный ответчик представил письменные возражения на административный иск. Руководствуясь статьей 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как установлено судом, 10 июня 2025 года ФИО1 обратился в администрацию Благовещенского муниципального округа с заявлением № 2352 о предварительном согласовании предоставления в аренду на срок 15 лет для садоводства земельного участка, площадью 2 226 кв.м., приложив к заявлению схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Письмом от 21 июля 2025 № 3063 администрация Благовещенского муниципального округа отказала в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка. В качестве разъяснения причин отказа указано, что местоположение испрашиваемого земельного участка частично совпадает с местоположением земельных участков, схемы расположения которых утверждены постановлениями администрации Благовещенского муниципального округа от 13 декабря 2022 года № 1813, от 11 апреля 2025 № 1207 и в отношении которых выданы разрешения на размещение объектов на срок 2 года 11 месяцев.

Считая данное решение уполномоченного органа незаконным и нарушающим его права, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов посредством предварительного согласования уполномоченным органом предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Пунктом 7 статьи 39.15 ЗК РФ установлено, что в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в том числе, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 2 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек

Из представленных административным ответчиком в материалы дела документов следует, что 30 июня 2022 года АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» обратилось в администрацию Благовещенского муниципального округа с заявлением № 1738 о выдаче разрешения на размещение объекта – линий электропередач на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, к которому была приложена схема границ предполагаемого к использованию земельного участка.

Постановлением администрации Благовещенского муниципального округа от 13 декабря 2022 года № 1813 АО «ДРСК» выдано разрешение на размещение объекта на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, сроком на 2 года 11 месяцев. Пунктом 2 постановления утверждена схема границ предполагаемого к использованию земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 690 кв.м., разрешенное использование – коммунальное обслуживание (размещение ВЛ-10/0,4 кВ), местоположение: Амурская область, Благовещенский район, квартал ***

11 апреля 2025 года администрация Благовещенского муниципального округа выдала АО «ДРСК» разрешение на размещение объекта согласно схеме границ предполагаемого к использованию земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 805 кв.м., разрешенное использование – коммунальное обслуживание (размещение ВЛ-10/0,4 кВ), местоположение: Амурская область, Благовещенский район, квартал ***, сроком на 2 года 11 месяцев.

Испрашиваемая истцом территория для ведения садоводства частично совпадает с местоположением земельных участков, образованных на основании постановлений администрации Благовещенского муниципального округа от 13 декабря 2022 года № 1813, от 11 апреля 2025 года № 1207, и в отношении которых было выдано разрешение на размещение объекта, срок действия которого к моменту обращения административного истца не истек, что подтверждается выкопировкой из кадастровой карты Благовещенского муниципального округа, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку правовые и фактические основания отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка нашли свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о законности решения административного ответчика.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Совокупность таких условий в настоящем деле отсутствует, в связи с чем настоящий административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к администрации Благовещенского муниципального округа о признании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Стеблина М.В.

Мотивированное решение изготовлено 2 октября 2025 года