Апелляционное постановление № 22-1631/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 4/16-129/2025

Судья Ицкова Н.Н. Дело № 22-1631/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 27 августа 2025 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего Груздевой О.В.,

при секретаре Которкиной М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 27 июня 2025 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, в поддержание доводов апелляционной жалобы, прокурора Алхимовой А.И., об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Приговором Воскресенского городского суда Московской области от 14 августа 2020 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области.

Начало срока – 28 сентября 2019 года, конец срока – 27 сентября 2027 года.

Осужденный ФИО1 обратился в Угличский районный суд Ярославской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением.

Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что наличие у осужденного взысканий, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора не являются безусловными основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства.

Просит о пересмотре постановления и принятии законного и обоснованного решения.

Проверив дело по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона районным судом не допущено, уголовный закон применён правильно, отказ в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 мотивирован и основан на представленных материалах, исследованных в судебном заседании.

Согласно ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 80 УК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, при наличии определённых уголовным законом условий, является правом, а не обязанностью суда, который при решении данного вопроса учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый полностью или частично возместил причинённый преступлением ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

По смыслу закона, решение о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания должно основываться на индивидуальном подходе к каждому осужденному, на учете всех данных о личности осужденного.

Суд при принятии решения учёл, что ФИО1 отбыл более 2/3 срока наказания. В период содержания в следственном изоляторе в 2020 году допустил 6 нарушений правил внутреннего распорядка, за что был подвергнут взысканиям в виде выговора.

С 03 декабря 2020 года по 11 июля 2024 года ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области, где был трудоустроен непродолжительные периоды, к труду относился посредственно, к работам согласно ст. 106 УИК РФ относился недобросовестно, пренебрежительно, требовал контроля со стороны администрации исправительного учреждения, воспитательные мероприятия, занятия по социально-правовому обучению, общие собрания отряда не посещал, участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, в жизни отряда, в кружковой деятельности не принимал, придерживался нейтрально настроенной к администрации части осужденных, с представителями администрации не всегда был вежлив. Спальное место и одежду содержал не всегда в чистоте и порядке. К дисциплинарной ответственности привлекался 3 раза (в 2023 г. – 1, в 2024 г. – 2), заработал 3 поощрения (в 2022 г. – 1, в 2024 г. – 2), наказание отбывал в обычных условиях, на профилактическом учете не состоял, связь с родственниками не поддерживал. Вину по приговору суда признал, исполнительные листы погашены. Администрация ИК-12 в характеристике от 16 июня 2025 года охарактеризовала осужденного ФИО1 отрицательно.

С 12 июля 2024 года ФИО1 отбывает наказание в ИК-3, где с 08 августа 2024 года трудоустроен швеей, по месту работы характеризуется положительно, к работам по благоустройству территории исправительного учреждения в соответствии со ст. 106 УИК РФ относится положительно, воспитательные мероприятия, занятия по социальному правовому обучению, общие собрания осужденных отряда посещает, в связи с трудовой занятостью не принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, состоит на диспансерном учёте в МСЧ № 76 (при ФКУ ИК-3), является <данные изъяты> бессрочно, заболеваний, входящих в перечень социально значимых заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства РФ от 01.12.2024 № 715, не имеет, среди осуждённых придерживается нейтрально-настроенной их части, согласно приговору суда вину признал, в бухгалтерию ИК-3 исполнительных листов не поступало, за отбытый период в ИК-3 заработал 1 поощрение, нарушений правил внутреннего распорядка и режима содержания не допускал, имеет 1 непогашенное и неснятое взыскание. С 21 марта 2025 года состоит на профилактическом учете как «<данные изъяты>», отбывает наказание в обычных условиях содержания. Администрация ИК-3 характеризует осужденного как нарушителя установленного порядка отбывания наказания.

Проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания суд, при принятии решения обоснованно указал на наличие взысканий, одно из которых на момент рассмотрения ходатайства являлось непогашенным. Суд справедливо обратил внимание на то, что осужденный длительное время являлся нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поощрений в 2020-2021 г.г. и в 2023 не имел, в ИК-3 состоит на профилактическом учете, отбывая наказание в ФКУ ИК-12, демонстрировал недобросовестное и пренебрежительное отношение к работам в соответствии со ст. 106 УИК РФ, за отбытый срок более четырех лет к оплачиваемому труду в ИК-12 был привлечен непродолжительные периоды.

Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденного.

Оценивая поведение ФИО1 за весь отбытый срок, суд совершенно верно заключил, что положительную динамику в исправлении осужденный демонстрирует лишь непродолжительный период, поэтому пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельств, достоверно свидетельствующих о достижении целей наказания в отношении ФИО1 путем замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием, в настоящее время не установлено.

Доводы жалобы осужденного оснований для отмены постановления не содержат. Все сведения о поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания учтены судом с необходимой и достаточной полнотой, при принятии решения судом приняты во внимание только предусмотренные законом основания.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 27 июня 2025 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. В случае передачи кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела этим судом.

Судья О.В. Груздева