Решение № 2-318/2020 2-318/2020(2-5110/2019;)~М-3852/2019 2-5110/2019 М-3852/2019 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-318/2020

Дело [Номер]


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ляпина А.М., при секретаре судебного заседания Сорокиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО НКБ [Р ]» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО НКБ [Р ]» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] между сторонами заключен договор о предоставлении кредита [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 1750000 рублей со сроком возврата кредита не позднее [ДД.ММ.ГГГГ], с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15 % годовых и иных платежей в соответствии с графиком платежей и договором. Денежные средства истцом предоставлены в полном объеме, но ответчик надлежащим образом условия договора не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в сумме 1079646,95 рублей, просроченную задолженность 31675,35 рублей, просроченные проценты 66750,70 рублей, проценты с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], проценты по просроченной задолженности в сумме 182,24 рубля, штрафы (пени) по просроченной задолженности 2438,24 рублей, штрафы (пени) по просроченным процентам 5964,99 рублей, а всего – 1 192870,14 рублей. Предметом залога является квартира. В связи с указанным, с учётом ст.39 ГПК РФ, истец просил:

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО НКБ [Р ] задолженность в сумме 469607,22 руб.;

- обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: [Адрес]

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО НКБ [Р ] расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20164,35 рублей.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, требования поддержал, представив уточненный расчет.

Ответчик ФИО1 требования признал частично, указав на то, что допускал просрочку задолженности, но она не является значительной, в связи с чем не следует обращать взыскание на заложенное имущество.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Необходимо учитывать, что гражданин несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам, сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между сторонами заключен договор о предоставлении кредита [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 1750000 рублей со сроком возврата кредита не позднее [ДД.ММ.ГГГГ], с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15 % годовых и иных платежей в соответствии с графиком платежей и договором.

Денежные средства истцом предоставлены в полном объеме, но ответчик надлежащим образом условия договора не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному уточняющему расчёту задолженности по кредитному договору, у ответчика на день рассмотрения дела имеется задолженность в сумме 115649,84 рубля.

Указанный расчёт ответчиком не оспорен, судом проверен, признается допустимым доказательством по делу.

В связи с указанным суд взыскивает с ответчика в пользу истца 115649,84 рубля.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается в том случае, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета.

В удовлетворении требований об обращении взыскания на имущество суд отказывает, так как сумма задолженности не превышает 5% процентов от суммы заложенного имущества.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст., ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела…»

Установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела, истцом были понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 20164,35 рублей.

Вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО НКБ [Р ] к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО НКБ [Р ] задолженность в сумме 115649,84 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО НКБ [Р ] расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20164,35 рублей.

В удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога – квартиру по адресу: [Адрес], отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.М. Ляпин