Решение № 2-1264/2019 2-1264/2019~М-556/2019 М-556/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-1264/2019

Дело № 2-1264/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 22 мая 2019 г.

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ивахненко Л.А.

при секретаре Кижаткиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс-Инвест» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Прогресс-Инвест», просит:

- расторгнуть договор от 19.02.2015 г. № ЯР_19/15-106

- взыскать с ответчика в пользу истицы 1 494 800 руб.

- взыскать с ответчика в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 267 714, 97 руб.

- взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что "19м февраля 2015г. между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве N ЯР-19/15-106. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира общей площадью 37,09 кв.м., расположенная по адресу: .......

Пунктом 6.2. Договора участия в долевом строительстве от "19" февраля 2015г. N ЯР-19/15-106 установлен предполагаемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - IV квартал 2016г.

Согласно проектной декларации «О строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными объектами, связанными с проживанием и не оказывающими негативного воздействия на окружающую среду, расположенного по адресу <...>.» от 19.12.2014г. (с изменениями и дополнениями от 01.09.2017г.) сроком ввода объекта в эксплуатацию установлен IV квартал 2017г.

В соответствии с п. 6.1. Договора участия в долевом строительстве от "19" февраля 2015г. N ЯР-19/15-106 срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее 6 (шести) месяцев после получения устройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В связи с тем, что в предусмотренный Договором участия в долевом строительстве от "19" февраля 2015г. N ЯР-19/15-106 срок объект долевого строительства не передан ФИО1.

Согласно п. 1 ч. 1.1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии ъ долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по -требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в. неоном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих том. что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в силу требований Закона о защите прав потребителей компенсация морального вреда и штраф, а также расходы на составление иска.

Истец ФИО1 судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «Прогресс-Инвест» в судебное заседание представителя не направил, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. Исходя из отзыва на иск, ответчик исковые требования в заявленном размере не признает, просит с учетом положений ст. 333 ГК РФ снизить размер процентов, штраф, также просит уменьшить компенсацию морального вреда до 2 000 руб. Просил дополнительно учесть, что на сегодняшний день дом достроен, выполняются завершающие работы для обеспечения строительной готовности объекта в целях ввода объекта в эксплуатацию и сдачи госкомиссии. При получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию начнется активная передача квартир.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения истицы, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст.6 по взаимной связи с положениями ст.8 и ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором; обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

"19м февраля 2015г. между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве N ЯР-19/15-106. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира общей площадью 37,09 кв.м., расположенная по адресу: Г. Ярославль ул. Ньютона д. 19-15, кв.106.

Пунктом 6.2. Договора участия в долевом строительстве от "19" февраля 2015г. N ЯР-19/15-106 установлен предполагаемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - IV квартал 2016г.

Согласно проектной декларации «О строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными объектами, связанными с проживанием и не оказывающими негативного воздействия на окружающую среду, расположенного по адресу .......» от 19.12.2014г. (с изменениями и дополнениями от 01.09.2017г.) сроком ввода объекта в эксплуатацию установлен IV квартал 2017г.

В соответствии с п. 6.1. Договора участия в долевом строительстве от "19" февраля 2015г. N ЯР-19/15-106 срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее 6 (шести) месяцев после получения устройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Истец надлежаще исполнил свою обязанность по оплате договора, что подтверждается материалами дела. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

В нарушение условий договора ответчик квартиру истцу не передал. Соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства стороны не заключали. Исходя из отзыва ответчика, разрешение на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию на момент рассмотрения настоящего спора не получено, запланировано на апрель 2019 г., на момент рассмотрения спора судом сведений о получении данного разрешения не имеется.

Истица в судебном заседании настаивала на таком способе защиты своих прав, как расторжение договора с получением уплаченных по договору денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 той же статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства.

Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора направлено истицей ответчику 18.01.2019 г. заказным с уведомлением почтовым оправлением , которое ответчиком не рассмотрено, от исполнения требований по уведомлению ответчик уклонился

Ссылка представителя ответчика на тот факт, что причинами задержки строительства дома и вводу его в эксплуатацию являются неблагоприятные экономические условия, увеличение затрат на строительные и организационные работы, судом во внимание не принимается, по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

При этом п. 24 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) (ред. от 04.03.2015) указано, что понуждение участника долевого строительства к заключению соглашения о переносе срока передачи ему застройщиком объекта долевого строительства возможно только в случаях, предусмотренных законодательством (статья 451 ГК РФ).

Между тем ответчик, вступая в договорные отношения с дольщиками, а в последующем осуществляя работы по сдаче объекта многоквартирного строительства в эксплуатацию, не мог исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков и должно было предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства объекта.

Расчет процентов судом проверен, суд с ним не соглашается, поскольку процентная ставка определяется как действующая на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства

На 22.05.2019 г. ставка рефинансирования ЦБ РФ - 7,75% /300 = 0,025 %

1 498 800 х 1 440 дн. х 0, 025 % х 2 = 1079, 136 руб.

Ответчик просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ при взыскании процентов и штрафа.

На основании положений ст. 333 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей», принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства застройщиком (с 01.07.2017 по 28.03.2018), учитывая последствия нарушения обязательства, заявление ответчика о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям неисполнения обязательств, принцип необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной функции неустойки, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций, суд считает, что размер процентов подлежит снижению до 80 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Достаточным условием для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Учитывая, что факт нарушения прав истца установлен судом, ее требования в части взыскания компенсации морального вреда правомерны. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень причиненных истцу нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя является основанием для взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя: 1494800 + 80 000 : 2 = 787 400 рублей

Также с учетом положений ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа судом усматриваются основания для его снижения до 15 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом установлено, что за подготовку искового заявления в суд, изучение материалов дела истицей оплачено ИП ФИО2 3000 руб. С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из характера спорного правоотношения, сложности дела, объема оказанных юридических услуг, требований разумности, суд полагает, что заявленная сумма расходов подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

С ООО «Прогресс-Инвест» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 899 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от 19.02.2015 г. № ЯР_19/15-106, заключенный между ООО «Прогресс-Инвест» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Прогресс-Инвест» в пользу ФИО1 1 494 800 рублей в счет цены договора, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф в сумме 15 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 000 рублей.

Проценты начислять до дня их возврата ответчиком истице.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Ивахненко Л.А.