Приговор № 1-273/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-273/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе

председательствующего судьи

Смаль А.А.,

при секретаре

ФИО4,

с участием государственного обвинителя

ФИО5,

подсудимого

ФИО1,

защитника

адвоката ФИО6, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не женатого, со средним образованием, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего <адрес>, пер. Степной,8, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 постановлением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Указанным постановлением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль мотоцикла «Хонда СБР» Win «№» и привел его в движение, после чего начал управлять транспортным средством, до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда возле <адрес> был задержан сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, у которых имелись достаточные данные полагать, что водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения, так как у последнего были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 10 минут, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 34 минуты, ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства и согласно акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии опьянения, с чем полностью согласился и отказался от дальнейшего прохождения медицинского освидетельствования в ГБУЗ РК «Крымский научно -практический центр наркологии»,

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно требований ч. 2 ст. 226-9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе дознания.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, за преступление в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так подсудимый, ФИО1 постановлением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Далее, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», сел за руль мотоцикла «Хонда СБР» и привел его в движение, после чего начал управлять транспортным средством, до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ,

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, которое, согласно Главы 27 УК РФ, отнесено к преступлениям, против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Судом также установлено, что ФИО1 ранее не судим (л.д. 77-90), по месту жительства зарекомендовал себя с посредственной стороны (л.д. 99), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 96-97), не женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.98), не трудоустроен.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 1 п. «г» «и» ст.61 УК РФ – суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие травм после дорожно-транспортного происшествия.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Также судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, поскольку подсудимый совершил впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое в полной мере будет содействовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением любым видом транспортных средств сроком на 2 (два) года.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В связи с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 229-9, 309, 316-317 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двести ) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением любым видом транспортных средств сроком на 2 (два) года.

Вещественные доказательства:

- материалы дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при материалах уголовного дела (л.д.34-42);

- 1 лазерный CD-R диск с маркировкой «№» - хранить при материалах уголовного дела (л.д.55-56);

- мотоцикл «Хонда СБР» Win «№» - оставить по принадлежности осужденному - ФИО1 (л.д.47-48).

Меру пресечения в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Судебные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

Разъяснить осуждённому положения ч. 3 ст. 49 УК РФ – в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы, из расчёта один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Судья: Смаль А.А.