Постановление № 1-А39/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-А39/2021

Уголовное дело № 1-а39/2021 г.

(УИД 48RS0005-02-2021-000478-43)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Доброе 23 июня 2021 года

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи Накоряковой С.В.,

с участием государственного обвинителя Мирончуковского С.А.,

представителя потерпевшего ПО «Доброе» по доверенности, ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фурсова А.В.,

при секретаре Беребеня Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительному заключению ФИО1 обвиняется в том, что он, в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 10 минут 08.04.2021 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения и имея умысел на открытое хищение чужого имущества, прибыл с этой целью в магазин «Солнечный», расположенный по адресу - <адрес>, где из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения спиртными напитками, прошел в торговый зал указанного магазина и в присутствии продавца - Свидетель №2 с полки витрины магазина открыто похитил одну бутылку водки «Беленькая» объемом 0,7 литра стоимостью 334 рубля 25 копеек без учета НДС, принадлежащей ПО «Доброе». После чего, продолжая свой преступный умысел и проигнорировав требования продавца вернуть товар, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления попытался скрыться. Однако, свой преступный умысел, направленный на открытое хищение спиртных напитков, до конца довести не смог по независящим от него причинам, гак как после непродолжительного преследования, на расстоянии около 100 метров от здания указанного магазина был задержан заведующей - Свидетель №1

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании представитель потерпевшего ПО «Доброе» по доверенности, ФИО6 заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с подсудимым; указала, что ущерб, причиненный преступлением в размере 334 рубля 25 коп возмещен в полном объеме, подсудимым написано извинительное письмо, претензий к подсудимому не имеется.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признав свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаявшись в содеянном, указал, что он также просит прекратить производство по уголовному делу за примирением с потерпевшим.

Защитник Фурсов А.В. поддержал указанное ходатайство и просил прекратить производство по делу за примирением с потерпевшим, указывая, что для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Государственный обвинитель Мирончуковский С.А. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Последствия прекращения дела по данному нереабилитирующему основанию участникам процесса разъяснены и понятны.

Обсудив заявленное потерпевшим ходатайство, учитывая мнение участников процесса, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В отношении обвиняемого ФИО1 по делу имеются предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основания для прекращения дела в связи с примирением сторон, т.к. ФИО1 не судим (л.д. 64-65), примирился с потерпевшим, публично выразил искреннее раскаяние в содеянном, вред, причинённый преступлением заглажен в полном объеме, что подтверждается письменным заявлением представителя потерпевшего, извинительным письмом подсудимого.

При этом суд также учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении покушения на преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом установленных обстоятельств, а также с с учетом личности обвиняемого (холост, не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит) суд удовлетворяет ходатайство представителя потерпевшего ПО «Доброе» по доверенности, ФИО6, прекращает уголовное дело в отношении ФИО1 и освобождает его от уголовной ответственности. Оснований, препятствующих прекращению дела, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Фурсова А.В. в ходе предварительного следствия в сумме 3000 рублей, поскольку ФИО1 не является осужденным, суд относит на счет федерального бюджета. (л.д. 87)

В соответствии с изложенным, ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 25, п.4, ч.1 ст.236, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката Фурсова А.В. в сумме 3000 рублей в период предварительного следствия, принять на счет государства.

Вещественные доказательства: бутылку водки «Беленькая», 0,7 л, - находящиеся на хранении у заведующей магазина Свидетель №1 - передать в ПО «Доброе».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ С.В. Накорякова