Решение № 2-166/2018 2-166/2018~М-46/2018 М-46/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-166/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... года

Луховицкий районный суд ... в составе:

Председательствующего судьи Ващенко Е.А.

При секретаре Карбовской Ю.И.

С участием истца С. П., представителя истца А. С.,

Ответчика О. В., представителя ответчика В. Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску С. П. к О. В. о разделе имущества,

У С Т А Н О В И Л:

С. П. обратился в суд с иском к О. В., в котором после увеличения исковых требований просит взыскать с ответчика денежную су3мму в размере 2000000 рублей в счет причитающейся доли от продажи совместно нажитого имущества по адресу: ... слобода, ..., мотивируя свои требования тем, что с ... по ... он находился в браке с ФИО1 мирового судьи 107 судебного участка Луховицкого судебного района от ... брак между истцом и ответчиком расторгнут. В период брака супругами был приобретен дом по адресу: ..., который продан ответчиком за 5500000 рублей. В настоящее время между истцом и ответчиком возник спор о разделе указанного выше имущества.

Истец и его представитель исковые требования поддержали, ссылаясь на вышесказанное.

Ответчик и ее представитель исковые требования не признали, пояснив, что спорный дом был приобретен на личные денежные средства, а так же ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

... между С. П. и О. В. зарегистрирован брак, что подтверждается справкой о заключении брака (л.д.10).

... между В. А. и О. В. был заключен договор купли продажи земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: .... Управлением Федеральной регистрационной службы по ... ... была произведена государственная регистрация сделки и права собственности, о чем свидетельствует копия договора (л.д.101).

Согласно свидетельства о расторжении брака, на основании решения мирового судьи от ..., брак между С. П. и О. В. расторгнут (л.д.11).

После расторжения брака ... С. П. оформил нотариальное согласие на отчуждение спорного домовладения (л.д.72).

Как усматривается из выписок из ЕГРН, на основании договора купли-продажи земельного участка с жилыми домами от ... (л.д.4-9) было произведено отчуждение земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ....

В соответствии со ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма закреплена в ч.1 ст.33 СК РФ, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, а так же приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» предусмотрено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.128, 129, пп 1,2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст.36 СК РФ).

Согласно ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

Как усматривается из материалов дела, ..., О. В., И. С., С. П., Д. Ю. приобрели у Г. С. квартиру, расположенную по адресу: ... общую долевую собственность – по 1/4 доли каждый. Стоимость квартиры составила 2000000 рублей (л.д.74).

На основании договора купли-продажи, заключенного ... между О. В., И. С., С. П., Д. Ю. с одной стороны (продавцы) и А. А., И. В., А. А., А. А. (покупатели) с другой стороны было произведено отчуждение ..., Стоимость отчуждаемого жилого помещения составила 2800000 рублей (л.д.109). Исходя из этого, на долю каждого из продавцов, в том числе, на долю С. П. и О. В. приходится по 700000 рублей.

В судебном заседании истец пояснил, что спорное домовладение было приобретено частично от продажи данной квартиры, частично по договору ипотеки.

Согласно договора купли-продажи, спорное домовладение было приобретено на имя О. В. за 2900000 рублей. Из них денежная сумма в размере 1939000 рублей передана продавцу наличными денежными средствами, а 961000 рублей за счет кредитных средств по кредитному договору ... от ... (п.4 договора) (л.д.103).

Таким образом, за покупку спорного дома и земельного участка С. П. и О. В. были внесены принадлежавшие им лично денежные средства в размере 1400 000 рублей (по 700000 рублей каждым). Исходя из стоимости покупки спорного домовладения, данная денежная сумма являлась личным имуществом истца и ответчика, а денежная сумма в размере 1500 000 рублей – их совместным имуществом. Учитывая данный расчет, спорное домовладение является совместно нажитым имуществом С. П. и О. В. по 1/2 доле каждый.

Иных доказательств, подтверждающих факт приобретения спорного имущества за счет личных средств, ответчик суду не представила.

Возражения О. В. о том, что погашение кредитной задолженности производилось только ею, не свидетельствует о возникновении у нее права личной собственности на спорное имущество.

В случае погашения кредита после расторжения брака за счет личных средств она вправе решить вопрос о разделе долга в установленном законом порядке.

Согласно заключения специалиста ... от ... «О рыночной стоимости недвижимого имущества), рыночная стоимость жилого дома с земельным участком по адресу: ... составляет 8000000 рублей.

Соответственно, доля С. П. – 4000 000 рублей.

Вместе с тем, истцом предъявлены исковые требования о взыскании 2000000 рублей, что является его правом. При этом, в соответствии со

ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 2000000 рублей.

Возражения ответчика о том, что размер компенсации должен рассчитываться из суммы договора купли продажи, по которому ею было произведено отчуждение спорного домовладения, в данном случае не имеют значения, так как в судебном заседании О. В. пояснила, что дом продала за 5500000 рублей, соответственно, испрашиваемые С. П. денежные средства в размере 2000000 рублей так же меньше 1/2 продажной доли дома и земельного участка.

Не может суд согласиться и с возражениями О. В. о пропуске срока исковой давности по следующим основаниям.

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что спорное домовладение было приобретено О. В. в период брака с С. П. и в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации это имущество являлось общей совместной собственностью супругов. После расторжения брака раздел имущества супругами не производился. Жилой дом с земельным участком были реализованы О. В., в связи с чем денежные средства, полученные от продажи данной квартиры, также в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся к общему имуществу.

Составленное истцом согласие на отчуждение ответчиком спорного имущества свидетельствует о том, что после расторжения брака между сторонами было достигнуто соглашение о продаже недвижимости и разделе денежных средств, полученных от ее реализации в равных долях.

Спор по поводу раздела совместно нажитого имущества начался после продажи жилого дома и земельного участка, когда, О. В. отказалась передать С. П. часть вырученных от продажи квартиры денежных средств. Именно с этого права истца являются нарушенными, поэтому трехлетний срок исковой давности на момент его обращения в суд ... за защитой своих прав им не пропущен.

При этом наличие согласия С. П. на отчуждение спорного имущества не свидетельствует о его отказе от причитающейся ему доли в общем имуществе супругов. Действующим законодательством не установлен обязательный способ раздела совместно нажитого имущества, в связи с чем супруги, в том числе и бывшие супруги, вправе сами определить способ такого раздела, одним из которых может быть продажа общего имущества и последующий раздел денежных средств, вырученных от реализации совместно нажитого имущества.

В судебном заседании установлено, что после расторжения брака раздел имущества между бывшими супругами не производился, спора о порядке пользования имуществом не имелось, поэтому до момента продажи дома в отношении него сохранялся режим совместной собственности и права С. П. нарушены не были. Его права на получение половины денежных средств, вырученных от продажи дома, не могли быть нарушены ранее, чем это имущество было продано и С. П. стало известно о факте продажи дома.

Данная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от ... ...-КГ15-6.

Обобщая вышесказанное, суд находит исковые требования С. П. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования С. П. удовлетворить.

Взыскать с О. В. в пользу С. П. 2000000 (Два миллиона) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение месяца.

Судья