Решение № 2-1885/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-1885/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

Председательствующего Радченко С.В.,

при секретареТолстолыткиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1885/2017 по иску Публичного Акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Публичное Акционерное общество Банк « Финансовая корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 26.04.2012 года в сумме 801 078, 24 рублей.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 26.04.2012 между ОАО «НОМОС-БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в редакции дополнительного соглашения №1 от 28.04.2012. 11.06.2014 была произведена смена наименования и юридического адреса Банка на открытое акционерное общество Банк «Финансовая корпорация «Открытие».

Кредитный договор с ответчиком был заключен на сумму 750 000 руб., с процентной ставкой 22 % годовых, на срок -36 мес.

Банк надлежащим образом исполнил условия договора, перечислив заемщику кредит в сумме 750 000 руб. на расчетный счет.

Заемщик надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора, нарушая систематически возврат кредита.

В результате ненадлежащего исполнения условий договора по состоянию на 07.06.2017года задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 801 078 руб. 24 коп., в том числе основной долг в размере 445 386 руб. 29 коп., проценты в размере 79 289 руб. 67 коп., проценты за просроченный кредит в размере 275 603 руб. 88 коп., пени за просрочку задолженности по основному долгу в размере 445 руб. 39 коп., пени за просрочку задолженности по процентам в размере 353 руб. 01 коп.

В связи с наличием просроченной задолженности ответчику было направлено требование о погашении кредита.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 801 078руб.24коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 211 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» по доверенности ФИО2 в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования, в которых просила суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 1552062,28 рублей в том числе:

- 445386,29 рублей просроченная задолженность по основному долгу,

-316236,46 рублей задолженность по просроченным процентам за период с 23.07.2014 года по 13.10.2017 года,

- 488 398,78рублей пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с 23.07.2014 года по 13.10.2017 года,

-267 847,83 рублей пени по просроченной задолженности по процентам за период с 23.07.2014 года по 13.10.2017 года.

Кроме того, просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлине в сумме 15 789,35 рублей.

15.11.2017годапредставителемПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», действующей по доверенности ФИО2 в порядке ст.39 ГПК РФ уточнялись исковые требования, в которых представитель Банка просила суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности по кредитным обязательствам в сумме 1552 386,29 рулей в том числе:

- 445386,29 рублей просроченная задолженность по основному долгу,

- 22127,57 рублей задолженность по просроченным процентам за период с 23.07.2014 года по 13.11.2017 года,

- 302430,91 рублей сумма процентов на просроченный основной долг,

- 502205,76 рублей пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с 23.07.2014 года по 13.11.2017 года,

-279914,45 рублей пени по просроченной задолженности по процентам за период с 23.07.2014 года по 13.11.2017 года.

При этом истец в порядке ст.ст. 39,173 ГПК РФ не отказался от ранее заявленных исковых требований, суд, рассмотрел гражданское дело по первоначально заявленным исковым требованиям, с учетом уточненных исковых требований.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности просил суд применить срок исковой давности к спорным правоотношениям и снизить размер неустойки в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ в связи в ее несоразмерностью.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «НОМОС-БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 26.04.2012, в редакции дополнительного соглашения №1 от 28.04.2012года.

11.06.2014 года была произведена смена наименования и юридического адреса Банка на открытое акционерное общество Банк «Финансовая корпорация «Открытие».

17.11.2014 года наименование банка приведено в соответствие с ФЗ от 05.05.2014 №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ. Новое наименование банка - Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие»

Кредитный договор с ответчиком был заключен на сумму 750 000 руб., с процентной ставкой 22 % годовых, на срок - 36 мес.

Банк надлежащим образом исполнил условия договора, перечислив заемщику кредит в сумме 750 000 руб., что подтверждается банковским ордером №1775853 от 26.04.2012 года.

При подписании договора заемщику был выдан график платежей по договору, с которым он ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

Банк исполнил условия кредитного договора, предоставил заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

С приведенными в кредитном договоре правами и обязанностями ФИО4 был ознакомлен с момента подписания, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона по делу не имеется.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что условия кредитного договора ответчиком выполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, истцом было направлено ответчику требование об оплате долга, что подтверждается почтовой квитанцией, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договоруприменяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судомустановлено, что до настоящего времени ответчик ФИО1 обязательства по возврату займа не исполнил.

Графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора № от 26.04.2012 года установлен порядок оплаты суммы основного долга и процентов за пользование займом ежемесячно.

ФИО1 принял на себя обязательство ежемесячно вносить платежи, согласно графику платежей, начиная с 23.05.2012 года по 23.04.2015года.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давностипо спорным правоотношениям.

Согласно положений, предусмотренных ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как разъяснено в п.24 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из имеющегося штампа на конверте Почты России, истец направил в суд исковое заявление 12.07.2017 года.

Согласно штампу канцелярии суда, исковое заявление поступило в суд 13.07.2017 года.

Соответственно исковые требования Банка о взыскании с ответчика ФИО1 суммы долга и процентов за период с 12.07.2014 года до 12.07.2017 года, подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца сумма основного долга и сумма процентов согласно графику уплаты с учетом срока исковой давности:

-23.07.2014года 23986,54 рублей (основной долг),4656,46 рублей (проценты),

-25.08.2014года 23998,00 рублей (основной долг),4645 рублей (проценты),

- 23.09.2014года 24980,50рублей (основной долг),3662,50 рублей (проценты),

- 23.10.2014года 25305,90 рублей (основной долг),3337,10 рублей (проценты),

-24.11.2014года 25571,53 рублей (основной долг),3071,47 рублей (проценты),

- 23.12.2014года 26306,45рублей (основной долг),2336,55 рублей (проценты),

-23.11.2015года26636,85рублей (основной долг),2006,15 рублей (проценты),

- 24.02.2015года 27085,90рублей (основной долг),1557,10 рублей (проценты),

- 23.03.2015года 27769,980рублей (основной долг),873,02 рублей (проценты),

- 23.04.2015года 25874,71рублей (основной долг),483,46 рублей (проценты),

Всего подлежит уплате задолженность в сумме 257516,36 рублей (основной долг), задолженность в сумме 26145,35 рублей(проценты).

Банком заявлены исковые требования о взыскании 302430,91рублей - процентов на просроченный основной долг, которые подлежат перерасчету с учетом периода взыскания и срока исковой давности.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты на просроченный основной долг за период с:

-24.07.2014 года по 25.08.2014 года (33 дней) х 23986,54 рублей х 22%: 365/100 =477,11 рублей.

-26.08.2014 года по 23.09.2014 года (29 дней) х 23998 рублей +23986,54 рублей =71971,08 рублей х 22% : 365/100 =1258,02 рублей.

-24.09.2014 года по 23.10.2014 года (30 дней) х 24980,50 рублей +23998 рублей +23986,54 рублей = 96951,58 рублей х 22%: 365/100 =1753,10 рублей.

-24.10.2014 года по 24.11.2014 года (32 дней) х (25305,90рублей +24980,50 рублей +23998 рублей +23986,54 рублей) =122257,48 рублей х 22%: 365/100 =2358,07 рублей.

-25.11.2014 года по 23.12.2014 года (29 дней) х (25571,53рублей +25305,90рублей +24980,50 рублей +23998 рублей +23986,54 рублей=147829,09 рублей х 22% : 365/100 =2583,97 рублей.

-24.12.2014 года по 23.01.2015 года (31 дней) х (25571,53рублей +25305,90рублей +24980,50 рублей +23998 рублей +23986,54 рублей 26306,45рублей) =173400,62 рублей х 22% : 365/100 =3239,98 рублей.

-24.01.2015 года по 24.02.2015 года (32 дней) х (26636,85рублей +25571,53рублей +25305,90рублей +24980,50 рублей +23998 рублей +23986,54 рублей + 26306,45рублей =200037,47рублей) х 22% : 365/100 =3858,26 рублей.

-25.02.2015 года по 23.03.2015 года (27 дней) х (27085,90рублей26636,85рублей +25571,53рублей +25305,90рублей +24980,50 рублей +23998 рублей +23986,54 рублей + 26306,45рублей=227807,45 х 22% : 365/100 =3707,34 рублей.

-24.03.2015 года по 23.04.2015 года (31 дней) х (27769,99рублей 27085,90рублей26636,85рублей +25571,53рублей +25305,90рублей +24980,50 рублей +23998 рублей +23986,54 рублей + 26306,45рублей=255577,43рублей х 22% : 365/100 =4775,45рублей.

Всего 24011,24 рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании суммы основного долга и процентов, Банку следует отказать,в связи с пропуском срока исковой давности по спорным правоотношениям.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 в его пользу суммы 502205,76 рублей- пени на просроченный основной долг и 279914,45 рублей пени на просроченные проценты.

Стороной ответчика заявлено о снижении суммы неустойки, в связи с ихнесоразмерностью.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ №6 и №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Руководствуясь вышеназванными положениями и разъяснениями, а также заявленное суду ходатайство стороной ответчикао снижении размера подлежащей уплате неустойке, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно размер основного долга и период просрочки обязательства, а также отсутствие сведений о последствиях нарушения ФИО1 обязательств, суд приходит к выводу о возможном снижении общего размера штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика с суммы 502205,76 рублей (пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с 23.07.2014 года по 13.11.2017 года),до суммы 50 000 рублей, с суммы 279914,45 рублей (пени по просроченной задолженности по процентам за период с 23.07.2014 года по 13.11.2017 года) до 20 000 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Банк « Финансовая корпорация Открытие»подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 26.04.2012 года:

- 257516,36 рублей сумма просроченного основного долга,

- 26628,81 рублей сумма просроченных процентов,

- 24011,24 рублейсумма процентов на просроченный основной долг,

- 50 000 рублей штрафные санкции на просроченный основной долг,

- 20000 рублей штрафные санкции на просроченные проценты.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлинав сумме15789,35 рублей, оплата которой подтверждена документально.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требованияПубличного Акционерного общества Банк « Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить, частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Публичного Акционерного общества Банк « Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от 26.04.2012 года в размере:

- 257516,36 рублей сумма просроченного основного долга,

- 26628,81 рублей сумма просроченных процентов,

- 24011,24 рублей сумма процентов на просроченный основной долг,

- 50 000 рублей штрафные санкции на просроченный основной долг,

- 20 000 рублей штрафные санкции на просроченные проценты.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Публичного Акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» государственную пошлину в доход государства в сумме 15789,35 рублей.

В остальной части иска требованияПубличного Акционерного общества Банк « Финансовая корпорация Открытие» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца.

Председательствующий С.В. Радченко