Решение № 12-430/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 12-430/2017

Дело № 12-430/2017


Р Е Ш Е Н И Е

26 сентября 2017 года г.Бийск

Судья Бийского городского суда Алтайского края Бабушкин С.А., рассмотрев административный материал по жалобе ООО «Бийский гравийно-песчаный карьер» в лице директора Колерт ФИО8 на постановление по делу об административном правонарушении Врио начальника ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ООО «Бийский песчано-гравийный карьер», №, адрес (место нахождения): <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио начальника ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО1 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо – ООО «Бийский гравийно-песчаный карьер» (далее по тексту ООО «БГПК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и назначено наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

ООО «БГПК» с указанным постановлением не согласилось, и в лице директора ФИО2 обратились с жалобой, в которой просят постановление Врио начальника ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Кроме того, просят восстановить срок для подачи жалобы в связи с получением оспариваемого постановления по почте ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование жалобы указано, что уведомлением о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «БГПК» был поставлен в известность о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Общества. Инспектору ОГИБДД были направлены электронной почтой письменные пояснения в которых указывали, что услуги по погрузке груза в <адрес> оказывает ИП ФИО3 по договору возмездного оказания услуг в связи с чем просили производство по делу прекратить. Согласно ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ к ответственности привлекаются лица осуществившие погрузку в транспортное средство с превышением допустимой массы транспортного средства. В постановлении должностным лицом не отрицается факт погрузки ИП ФИО3, но к ответственности ошибочно привлекается Общество.

В судебное заседание директор ООО «БГПК» ФИО2 извещенный надлежаще не явился, заявлений, ходатайств не представил.

В судебном заседании защитник ООО «БГПК» Мартынова О.А. поддержала заявленные требования на доводах и по основаниям указанным в жалобе. Дополнительно пояснила, что Обществом получена повестка о судебном заседании по факсу. Также пояснила, что погрузка груза ИП ФИО3 подтверждается заявкой и актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, то есть субъектом правонарушения является ИП ФИО3, а в отношении Общества производство подлежит прекращению. Договор перевозки Обществом с кем-либо не заключался.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела установлено, что оспариваемое постановление было принято ДД.ММ.ГГГГ и направлено почтовой связью в ООО «БГПК». Согласно почтовому уведомлению постановление было получено ДД.ММ.ГГГГ, о чем также указывает заявитель и ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу на конверте, жалоба направлена в Бийский городской суд, то есть в установленный 10-дневный срок. Таким образом, срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ заявителем не пропущен.

Административная ответственность по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции от 30.06.2015 года № 652), перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (далее Правила).

В силу п. 5 Правил под «тяжеловесным грузом» понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N 2.

В силу части 15 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ и частей 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В обоснование доводов жалобы защитник Общества указывает, что административным органом не доказано, что погрузку осуществляло Общество, в то время, как субъектом административной ответственности является лицо, осуществлявшее погрузку груза.

В силу статьи 2 Федерального закона № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» грузоотправитель - это физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной; перевозчик - это юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.

В соответствии с частью 8 статьи 11 Федерального закона №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Из товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ прямо следует, что грузоотправителем является ООО «БГПК», которое осуществило погрузку груза в транспортное средство, отпустило груз и обязано было соблюдать установленный законом запрет на превышение при погрузке груза в транспортное средство допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

Как указал защитник в судебном заседании, договор перевозки Обществом не заключен, а из положений части 8 статьи 11 Федерального закона № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», следует, что возможна погрузка перевозчиком в рамках договора перевозки, которого не имеется.

С учетом приведенных положений действующего законодательства, нахожу ошибочным довод защитника юридического лица о том, что Общество не является субъектом административного правонарушения. Соответственно, административным органом верно определен субъект административного правонарушения.

Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» - утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 10 мин. на карьере <адрес> в <адрес>, ООО «БГПК» являясь грузоотправителем, осуществили погрузку транспортного средства РЕНО ПРЕМИУМ 420 ДЦИ, государственный регистрационный знак №, и полуприцепа ЛАНГЕНДОРФ SKA 24/29, государственный регистрационный номер № принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением водителя ФИО5, щебнем, допустив при этом превышение допустимых нагрузок на оси транспортного средства, значения которых определены Приложением № к правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-я ось – 9,0 т., 2-я ось – 10.0 т., 3-я ось – 7,5 т., 4-я ось – 7,5 т., 5-я ось – 7,5 т. Согласно акту № о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось, фактические нагрузки на оси с учетом погрешности весов ВА – 20П заводской № составили: 1-я ось – 6,72 т. (0,0%), 2-я ось – 10,63 т. (6,3%), 3-я ось – 6,62 т. (0,0%), 4-я ось – 6,94 т. (0,0%), 5-я ось – 6,73 т. (0,0%), чем нарушили ч.12 ст.11 Федерального закона от 08.11.2007 года №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». Грузоотправителем груза являлось ООО «БГПК» находящееся по адресу: <адрес>, что подтверждается товарной транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт нарушения зафиксирован в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на весовом контроле СПВК № <адрес>, Правобережный тракт, 24 установлен перегруз на 2-я ось – 10,63 т. (6,3%) транспортного средства РЕНО ПРЕМИУМ 420 ДЦИ, государственный регистрационный знак №

Результаты взвешивания транспортного средства зафиксированы с помощью средства измерения - системы дорожного контроля ВА-20П, заводской №, свидетельство №, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ

Измерение массы автомобиля и осевых нагрузок произведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 г. № 125. Весы, которыми производилось взвешивание, прошли проверку и являются сертифицированным средством измерения.

Оснований сомневаться в законности применения данного средства измерения и объективности результатов не имеется, поскольку данное средство измерения, соответствует требованиям, установленным в ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: копией рапорта <адрес>Р от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости проверки данных, указывающих на наличие в действиях юридического лица события административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении <адрес> в отношении водителя по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, копией письменного объяснения водителя ФИО5, актом № от ДД.ММ.ГГГГ определения весовых параметров транспортного средства; товарной транспортнрой накладной от ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства о поверке средства измерения; письменными пояснениями ФИО2 и иными доказательствами по делу.

При рассмотрении дела должностным лицом все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются приведенными доказательствами, исследованными и получившими оценку в постановлении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких данных должностное лицо Врио. начальника ОГИБДД МВД России «Бийское» ФИО1 пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «БГПК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Вина ООО «БГПК» выразилась в том, что юридическое лицо не приняло мер по обеспечению безопасности дорожного движения, по организации весового контроля, по расчету осевых нагрузок, загрузив транспортное средство, допустило его движение с тяжеловесным грузом при превышении допустимой массы на оси без специального разрешения, то есть у юридического лица имелась возможность для соблюдения предусмотренных законодательством правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом не принимаются во внимание доводы о том, что погрузку груза осуществляло иное лицо в рамках договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. В товарно-транспортной накладной грузоотправителем указано ООО «БГПК», кроме того юридическое лицо должно организовать и контролировать работу своих сотрудников и подрядчиков, что бы ими не было допущено установленных норм и правил.

В судебном заседании установлено, что согласно уведомлению, имеющемуся в административном материале от ДД.ММ.ГГГГ представителя ООО «БГПК» приглашали ДД.ММ.ГГГГ прибыть в ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» для составления протокола об административном правонарушении по материалам дела, указывающего на наличие в действиях административного правонарушения. В случае неявки протокол об административном правонарушении будет составлен ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 час., а дело об административном правонарушении будет рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин., каб. 10, по адресу <адрес>, <адрес>

Указанное уведомление ДД.ММ.ГГГГ за исх. № было направлено в ООО «БГПК» по адресам: <адрес>, а также в <адрес>. Из почтового уведомления следует, что в <адрес> почтовая корреспонденция получена ДД.ММ.ГГГГ, однако месяц «05» указан получателем не верно, поскольку как следует из штампа Почты России на уведомлении при получении был июль. Как установлено из жалобы, заявитель директор ООО «БГПК» ФИО2 указал, что уведомлением о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен в известность о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Общества. С учетом указанных письменных пояснений заявителя, считаю, что ООО «БГПК» в лице законного представителя были извещены уведомлением о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного материала. Вместе с уведомлением за исх. № в адрес Общества были направлены определение о возбуждении административного дела и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ и определение об истребовании сведений, что подтверждается скриншотом.

Доводы жалобы не содержат указаний на события и факты, которые бы поставили под сомнение законность привлечения юридического лица к административной ответственности. Должностным лицом собрано достаточно доказательств виновности общества в совершении инкриминируемого правонарушения. Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене постановления, в жалобе не содержится.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших объективно и полно рассмотреть дело, либо повлекших нарушение прав участников производства по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Таким образом, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении являются законными и обоснованными.

Наказание юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Вместе с тем наложение административного штрафа в установленных санкцией ст. 12.34 КоАП РФ пределах 250000 рублей не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Учитывая положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению до 125000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Врио. начальника ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Бийский гравийно-песчаный карьер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей, снизив размер штрафа до 125000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу директора ООО «Бийский гравийно-песчаный карьер» Колерт ФИО9 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья С.А.Бабушкин