Решение № 2-98/2020 2-98/2020~М-44/2020 М-44/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 2-98/2020

25RS0034-01-2020-000073-39

дело № 2-98/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чугуевка 06.05.2020

Чугуевский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего Поденка А.А., при секретаре судебного заседания Фаисхановой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» (далее – АО КБ «Пойдем») о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредита,

УСТАНОВИЛ:

представитель АО КБ «Пойдем!» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредита.

В обоснование исковых требований указал, что 20.08.2018 между АО КБ «Пойдем!» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф на получение денежных средств в размере 100000 рублей. Указанную сумму денежных средств и причитающиеся проценты в размере 29% годовых при безналичном использовании денежных средств или 49,9% годовых при совершении иных операций ответчик ФИО1 обязалась возвратить до ДД.ММ.ГГГГ путем ежемесячного внесения минимального фиксированного платежа в размере 6666 рублей.

Ответчик в соответствии с п. 12 Договора в случае ненадлежащего исполнения его условий обязался уплатить неустойку (пеню) в размере 20% годовых, начисляемую на несвоевременно уплаченную сумму со дня возникновения просрочки и до фактического исполнения обязательства.

Банком обязанность по договору исполнена надлежащим образом, денежные средства переданы ответчику.

ФИО1, в свою очередь, обязательства по возврату суммы основного долга и процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 99012 рублей 94 копейки.

Полагая, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 811 Гражданского кодекса РФ, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредита размере 99012 рублей 94 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 86645 рублей 94 копейки; задолженность по уплате процентов – 11681 рубль 59 копеек; пеня в связи с несвоевременной уплатой основного долга – 336 рублей 51 копейка; пеня в связи с несвоевременной уплатой процентов – 348 рублей 91 копейка; а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3170 рублей 39 копеек.

Истец просил зачесть государственную пошлину в размере 1616 рублей 13 копеек, уплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением с заявлением о выдаче судебного приказа, и возвратить ее как излишне уплаченную в соответствии со ст. 78 Налогового кодекса РФ.

Письменные возражения по существу заявленных требований не поступили.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о проведении судебного разбирательства без их участия.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дело без участия сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (ст. 821.1 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

С учетом положений ст. 330 ГК РФ истец также вправе требовать взыскания с ответчика уплату неустойки (пени, штрафа) за несвоевременное исполнение обязательств по договору.

Под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а ее взыскание способом восстановления нарушенного права.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдем!» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф на получение денежных средств в размере 100000 рублей под 29 % годовых при безналичных операциях и 49,9% годовых при осуществлении иных операций (л.д. 9-10).

В соответствии с п.п. 2,6 Договора (индивидуальных условий кредитования) ФИО1 обязалась ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (не позднее 20 числа месяца) осуществлять в пользу банка платежи в размере не менее 6666 рублей, из которых в первую очередь уплачиваются проценты, начисляемые на остаток основного долга, а погашение основного долга осуществляется из оставшаяся части денежных средств.

Из положений п. 12 Договора следует, что при несвоевременной оплате кредита или процентов по нему, ответчик обязался уплатить пеню в размере 20% годовых, начисляемую на несвоевременно уплаченную сумму за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательств по уплате просроченного платежа.

Договор ответчиком подписан при согласии со всеми его условиями ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

Денежные средства по договору истцом переданы ответчику путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет №, что подтверждается соответствующей выпиской (л.д. 14).

Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) денежные средства, полученные по договору, истцом обналичены и фактически получены ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что кредитор (банк) взятые на себя обязательства исполнил.

В свою очередь ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в установленные сроки денежные средства не вносила, что подтверждается представленными выписками и расчетами задолженности.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 денежные средства в счет уплаты основного долга и процентов в размере, не менее 6666 рублей не вносила.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору в досудебном порядке в месячный срок (л.д. 17-18).

Вместе с тем, ответчик ФИО1 требования истца проигнорировала, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ меры по погашению задолженности в полном объеме не приняла.

Проверив расчет задолженности по основному долгу и пеням, представленный истцом, суд находит его обоснованным и составленным с учетом индивидуальных условий кредитования (49,9% годовых при обналичивании денежных средств), установленного графика внесения минимальных платежей, размера внесенных ответчиком денежных средств, а также принятых им обязательств.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, критериев соразмерности, периода, за который начислена неустойка, материального положения ответчика, суд не считает завышенным размер заявленной неустойки. Неустойка, определенная по условиям договора (20% годовых от просроченного платежа), соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Вместе с тем, суд считает не в полной мере обоснованным расчет задолженности по процентам, представленный истцом.

Так, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом установленной процентной ставки (49,9% при обналичивании денежных средств) по договору подлежали уплате проценты в размере 33587 рублей 94 копейки (4238,08+4268,58+3773,35+3784,83+3911,10+3553,67+3197,62+3612,15+2947,95+300,60). Из материалов дела следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд с иском) ответчиком ФИО1 уплачены проценты в размере 22745 рублей 94 копейки (4238,08+4268,58+3773,35+3784,83+3911,10+170+600+500+500+500+500).

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 10842 рубля (33587,94-22745,94).

Согласно расчетам, произведенным судом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ составила 98173 рубля 36 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 86645 рублей 94 копейки; задолженность по уплате процентов – 10842 рубля; пеня в связи с несвоевременной уплатой основного долга – 336 рублей 51 копейка; пеня в связи с несвоевременной уплатой процентов – 348 рублей 91 копейка.

Таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, связанное с несвоевременным внесением платежей по нему.

Суд полагает, что обязанность по доказыванию факта надлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств лежит на ответчике ФИО1

При этом, суду не представлено доказательств того, что обязательства по договору ответчиком надлежащим образом исполнялись либо исполнены на дату рассмотрения дела.

Суд находит договор, заключенный между банком и ответчиком, соответствующим закону. Нарушений при его заключении не допущено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются законными.

Разрешая вопрос о распределении судебных издержек, суд исходит из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. С учётом частичного удовлетворения исковых требований суд полагает, что судебные издержки в размере 3145 рублей, связанные с уплатой государственной пошлины, понесенные истцом при обращении с исковым заявлением, подлежат взысканию с ответчика (пропорционально удовлетворенным требованиям).

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при последующем обращении с исковым заявлением.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом до обращения к мировому судье судебного участка № Чугуевского судебного района Приморского края с заявлением о вынесении судебного приказа, содержащем аналогичные требования, уплачена государственная пошлина в размере 1616 рублей 13 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом того, что при обращении с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере 3170 рублей 39 копеек, то есть в полном объеме, установленном НК РФ, государственная пошлина в размере 1616 рублей 13 копеек, уплаченная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возвращению истцу как уплаченная излишне.

При таких обстоятельствах суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО КБ «Пойдем!» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Пойдем!» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98173 (девяноста восемь тысяч сто семьдесят три) рубля 36 (тридцать шесть) копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 86645 (восемьдесят шесть тысяч шестьсот сорок пять) рублей 94 (девяноста четыре) копейки; задолженность по уплате процентов – 10842 (десять тысяч восемьсот сорок два) рубля; пеня в связи с несвоевременной уплатой основного долга – 336 (триста тридцать шесть) рублей 51 (пятьдесят одна) копейка; пеня в связи с несвоевременной уплатой процентов – 348 (триста сорок восемь) рублей 91 (девяноста одна) копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Пойдем!» денежные средства в размере 3145 (три тысячи сто сорок пять) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить АО КБ «Пойдем!» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1616 (одна тысяча шестьсот шестнадцать) рублей 13 (тринадцать) копеек.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Чугуевский районный суд, то есть с 06.05.2020.

Судья А.А. Поденок