Решение № 2-3081/2018 2-72/2019 2-72/2019(2-3081/2018;)~М-2353/2018 М-2353/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-3081/2018

копия Дело 2-72/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года г. Нижний Новгород

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Смысловой О.Е.

при секретаре Матюнькиной И.Н.

с участием представителя истца ФИО9, представителя ответчика ООО УК «Цветы» ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1, УФССП России по Нижегородской области в Ленинском районе г.Н.Новгорода, Инспекция Федеральной налоговой службы России по Канавинскому району г.Н.Новгорода, ФИО2, ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г.Н.Новгорода, ФИО3, ИФНС Ленинского района г.Н.Новгорода, Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Цветы", ПАО "Сбербанк России", ФИО4, Акционерному обществу "Тинькофф Банк", ПАО "ТНС ЭНЕРГО НН", Открытому акционерному обществу "Теплоэнерго" о снятии запрета на регистрационные действия,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ФИО1, УФССП России по Нижегородской области в Ленинском районе г.Н.Новгорода, в обоснование заявленных требований указал, что истец на основании договора купли- продажи от 02.12.2016 г. приобрел у ФИО1 автомобиль DAEWOONEXIA, 2012 г. выпуска, гос. № №, за 80 000 руб. Договор был исполнен, автомобиль был передан истцу, истец передал денежные средства ФИО1

Перед оформлением договора кули- продажи ТС, ФИО1 взяла в УФССП справку об отсутствии у неё задолженности.

В установленный 10-ти дневный срок, он за регистрацией не обращался, т.к. продолжал пользоваться своим автомобилем, а в приобретенном автомобиле решил сделать ремонт.

Истец в автомобиле произвел ремонт, 13.06.2018 года заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Спора между истцом и ФИО1 о праве собственности на автомобиль нет.

Просит суд:

Снять запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра, все наложенные постановления судебных приставов исполнителей отдела службы судебных приставов УФССП России по Нижегородской области в Ленинском районе г. Н. Новгорода, с автомобиля марки DAEWOO NEXIA, 2012 г. выпуска, цвет черный, гос. № №, идентификационный номер (VIN) №, зарегистрированного в <адрес>, паспорт транспортного средства <адрес>, зарегистрирован за ФИО1.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены: Инспекция Федеральной налоговой службы России по Канавинскому району г.Н.Новгорода, ФИО2, ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г.Н.Новгорода, ФИО3, ИФНС Ленинского района г.Н.Новгорода, Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Цветы", ПАО "Сбербанк России", ФИО4, Акционерное общество "Тинькофф Банк", ПАО "ТНС ЭНЕРГО НН", Открытое акционерное общество "Теплоэнерго".

В суд истец не явился, извещен. В ходе рассмотрения дела пояснял, что машине требовался кузовной ремонт, машина стояла в гараже, ремонт делал сам и просил знакомых, запчасти покупал на рынке. Машину проверял, ездили вместе с ФИО1 к приставам.

Представитель истца ФИО9, поддержал требования своего доверителя, по обстоятельствам, изложенным в иске. Пояснил, что истец и ФИО1 - родственники. Автомобиль ФИО5 приобрел в 2016 г., решил зарегистрировать его за собой и не смог этого сделать, т.к. арест на автомобиль наложен.

Представитель Ответчика ООО УК «Цветы» ФИО10 с иском не согласна.

ПАО "Сбербанк России", в иске просит отказать, представили отзыв ( в письменной форме по заявленным требованиям.

ПАО "ТНС ЭНЕРГО НН", в иске просит отказать, представили отзыв (в письменной форме) по заявленным требованиям

Ответчики: ФИО1, УФССП России по Нижегородской области в Ленинском районе г.Н.Новгорода, Инспекция Федеральной налоговой службы России по Канавинскому району г.Н.Новгорода, ФИО2, ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г.Н.Новгорода, ФИО3, ИФНС Ленинского района г.Н.Новгорода, ФИО4, АО "Тинькофф Банк", ОАО "Теплоэнерго", в суд не явились, извещены.

3- и лица: Управление ГИБДД МВД России по Нижегородской области, ГУ МВД России по Нижегородской области, в суд не явились, извещены.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей: ФИО6, ФИО11, суд приходит к следующему.

Ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223 ч.1 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что «п.1. В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.»

В соответствии с действующими на 2016 год "Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утв. Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 « п.4. Собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами <1>, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных <2>.»

Приказом МВД России от 26.06.2018 N 399 "Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России", были утверждены указанные Правила, которыми предусмотрено «п.6. Владелец транспортного средства обязан в установленном настоящими Правилами порядке зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения, выпуска в обращение транспортного средства в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.»

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение, что «п. 96. В случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).»

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Материалами дела подтверждено, что за ФИО1 зарегистрировано ТС DAEWOO NEXIA, 2012 г. выпуска, цвет черный, гос. № №, идентификационный номер (VIN) №. Дата постановки на учет - 04.10.2012 года ( лд 52).

Согласно данных ГУ МВД России по Нижегородской области (лд 52-67) и Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области (лд 87-128), в отношении ФИО1 возбуждено несколько исполнительных производств, взыскателями по которым являются ответчики по настоящему делу. В связи с возбужденными исполнительными производствами, судебными приставами исполнителями на спорный автомобиль был наложен запрет на регистрационные действия. Самый ранний запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля был наложен 07.11.2014 года.

Из представленного суду Договора купли - продажи, усматривается, что 02.12.2016 г. между истцом и ФИО1 был заключен договор купли- продажи, автомобиля DAEWOO NEXIA, 2012 г. выпуска, гос. № №. Стоимость автомобиля - 80 000 руб.

На основании данного договора истец просит снять с автомобиля запрет на регистрационные действия - т.е. исключить автомобиль из описи.

Однако данный договор, суд не может признать достаточным доказательством того, что фактически автомобиль перешел в собственность истца.

Допустимых, достоверных и в своей совокупности достаточных доказательств реализации истцом права собственности на спорный автомобиль, а так же несения бремя содержания спорного имущества - суду не представлено.

Как установлено в суде и не оспаривалось истцом, он в установленный Правилами регистрации ТС - 10-ти дневный срок в органы ГИБДД за регистрацией ТС не обращался.

В суде истец и его представитель дали пояснения о том, что автомобиль не эксплуатировался истцом, стоял в гараже, что так же подтверждается тем, что за период с декабря 2016 года по июнь 2018 года на спорный автомобиль не оформлялся полис ОСАГО.

Истец в обоснование своих требований так же ссылается на то, что он производил ремонт автомобиля, однако указанный довод истца не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, т.к. документы по выполнению ремонта ТС, по приобретению запасных частей для автомобиля - не представлены.

В суде по ходатайству стороны истца были опрошены свидетели ФИО14 и ФИО11

Свидетель ФИО14 показал, что работал в автосервисе на <адрес> до 2016 года. В 2016 г. в сервис приезжал истец, ремонтировал у них автомобиль - ходовую часть.

Свидетель ФИО11 показал, что работал в автосервисе на <адрес>, к ним приезжал в декабре 2016 года истец - ремонтировал подвеску и менял колодки на автомобиле.

Показания свидетелей: ФИО14 и ФИО11, суд не может признать достаточным доказательством для подтверждения реализации истцом права собственности на автомобиль. При этом суд так же учитывает, что показания указанных свидетелей противоречат показаниям самого истца о том, что автомобиль стоял в гараже, ремонт он выполнял либо сам, либо его знакомые.

Кроме того, исходя из представленной стороной истца (приложенной к иску) «проверки ТС через ГИБДД» (лд 14-16), на официальном сайте ГИБДД, размещена информация о запрете на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, первоначальная дата установления ограничения 11.07.2014 года. В связи с чем истец, имел возможность перед приобретением транспортного средства проверить данный автомобиль на предмет отсутствия (наличия) ареста. Однако истец, перед заключением договора купли- продажи не проверил автомобиль на официальном сайте ГИБДД, что не оспаривалось стороной истца. Справка за подписью Начальника Ленинского РО УФССП по Нижегородской области от 02.12.2016 года (лд 130) об отсутствии у ФИО1 задолженности, противоречит представленным суду постановлениям о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительных производств до 2016 года и данным ГУ МВД России по Нижегородской области о наложении в 2014 году Ленинским РО УФССП по Нижегородской области, запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, в связи с чем не является достоверным доказательством данного факта.

Поскольку запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля был установлен до заключения договора купли- продажи между истцом и ответчиком ФИО1, истцом допустимых, достоверных и в своей совокупности достаточных доказательств того, что после заключения данного договора ему был передан автомобиль и он реализовывал право собственности на спорный автомобиль, а так же нес бремя его содержания, суду не представлено, суд находит необходимым в иске истцу отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО5 к ФИО1, УФССП России по Нижегородской области в Ленинском районе г.Н.Новгорода, Инспекция Федеральной налоговой службы России по Канавинскому району г.Н.Новгорода, ФИО2, ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г.Н.Новгорода, ФИО3, ИФНС Ленинского района г.Н.Новгорода, Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Цветы", ПАО "Сбербанк России", ФИО4, Акционерному обществу "Тинькофф Банк", ПАО "ТНС ЭНЕРГО НН", Открытому акционерному обществу "Теплоэнерго" о снятии запрета на регистрационные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья подпись О.Е.Смыслова

Копия верна

Судья О.Е.Смыслова

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2019 года.

Справка: на 04 февраля 2019 г. решение не обжаловано, в законную силу не вступило.

Судья О.Е. Смыслова

Копия документа изготовлена 04 февраля 2019 г.

Секретарь судебного заседания И.Н. Матюнькина

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-72/19 в здании Ленинского районного суда г. Н. Новгород