Приговор № 1-58/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 1-58/2017

Дело № 1- 58/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Брянск 27 марта 2017 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Корниенко В.А.,

при секретаре Ковалевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Фокинского района г.Брянска Куликовой Н.В.,

потерпевшей ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого адвоката Москвина И.В., представившего удостоверение № и ордер от <дата> №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <...> судимого 31.10.2016 года Володарским районным судом г. Брянска по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

28.12.2016 года около 17 часов 00 минут ФИО2, находясь в помещении обслуживания клиентов офиса № ПАО «Сбербанка России», расположенного <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <...> похитил лежащий на панели банковского терминала блокнот стоимостью <...> рублей, мобильный телефон марки <...> стоимостью 15 000 рублей в чехле-книжке стоимостью 200 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 ФИО1 был причинен значительный имущественный ущерб на сумму 15 300 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультаций с защитником ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО2 заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, вину признает, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия осознает.

Потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Принимая во внимание согласие сторон и, учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также то, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, суд считает возможным заявленное подсудимым ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд, соглашаясь с квалификацией предварительного следствия, квалифицирует по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, позицию потерпевшего.

Обстоятельством смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, направленного против собственности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Изучением личности подсудимого установлено, что он работает в ООО <...> грузчиком, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит, проживает с матерью, которая является инвалидом № группы и находится на его иждивении.

С учетом личности подсудимого, в частности то, что он ранее судим за совершение преступления корыстной направленности, совершил преступление в период испытательного срока, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, считая, что менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Однако, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а именно матери, имеющей инвалидность и находящейся на его иждивении, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества с применением положений ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая характер и степень общественной опасности настоящего и ранее совершенного преступления, относящихся к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, а именно его положительные характеристики с места жительства и работы, суд считает возможным сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору Володарского районного суда г. Брянска от 31.10.2016 года, который следует исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому до вступления приговора суда в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 на период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного в дни, установленные данным органом.

Приговор Володарского районного суда г. Брянска от 31.10.2016 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

<...>

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленном судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.А. Корниенко