Решение № 2-391/2017 2-391/2017~М-280/2017 М-280/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-391/2017Чишминский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданское Дело №2-391/2017 Именем Российской Федерации РБ пос. Чишмы 13 июня 2017 года Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе : председательствующего судьи Абдрахманова О.М., при секретаре Байбуриной С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 551 149 рублей 38 копеек. В обоснование заявленных требований представителем ПАО «Банк Уралсиб» в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта Банком оферты ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк на основании уведомления № предоставил ФИО1 (заемщику) кредит в размере 540 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 23% годовых, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита путем осуществления аннутитетных платежей в соответствии с уведомлением о зачислении денежных средств. Банк, предоставив ФИО1 кредитные денежные средства, выполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства. Однако ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами надлежащим образом не исполняет, нарушает сроки возврата кредита и уплаты процентов, а соответственно, нарушает условия кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед Банком по кредитному договору составляет 551 149 рублей 38 копеек, в том числе : 493 220 рублей 15 копеек по кредиту, 57 929 рублей 23 копейки по процентам, которую Банк просит взыскать с ФИО1 Представитель Банка своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился. В исковом заявлении представитель Банка просит рассмотреть дело без его участия в судебном разбирательстве. При таком положении, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела без его участия в судебном разбирательстве. Ответчик ФИО1 также в судебное заседание не явилась. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1). Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела/части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Статья 165.1 ГК РФ, как указано в п. 68 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Из представленных Банком в суд материалов, а также из ответов отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республике Башкортостан на запросы суда, видно, что известным адресом регистрации и проживания ответчика ФИО1 является : <адрес> (этот же адрес им указан и в кредитном договоре). В связи с тем, что сведениями о другом месте пребывания ФИО1 суд не располагал, она о времени и месте судебного заседания судом извещалась судебными извещениями по указанному адресу. Судебное извещение, направленные ей по указанному адресу, возвращено в суд с отместками «Истек срок хранения». Порядок вручения почтового отправления, установленный п.п. 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, как видно из отметок на конверте, отделением почтовой связи соблюден. При таком положении, как считает суд, ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела, с учетом отсутствия сведении о другом месте ее жительства, считается извещенной в установленном законом порядке, так как судом предпринимались все необходимые меры по ее извещению по известному суду адресу ее регистрации и места жительства. С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что отсутствие в судебном заседании ФИО1, извещенной надлежащим образом, не является для суда препятствием в рассмотрении дела. Обсудив доводы искового заявления, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта Банком оферты ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк на основании уведомления № предоставил ФИО1 (заемщику) кредит в размере 540 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 23% годовых, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита путем осуществления аннутитетных платежей в соответствии с уведомлением о зачислении денежных средств. Банк, предоставив ФИО1 кредитные денежные средства, выполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства. Однако ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами надлежащим образом не исполняет, нарушает сроки возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается представленным истцом расчетом и выпиской по счету. Таким образом, судом установлено, что ФИО1 допущено нарушение условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Такое же право банка (займодавца) предусмотрено и в пункте 5.1 кредитного договора (Предложения на заключение кредитного договора). При таких обстоятельствах, исковые требования Банка к ФИО1 о взыскании суммы выданных кредитов, начисленных на них процентов, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно расчету, представленному Банком, сумма задолженности ФИО1 перед Банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 551 149 рублей 38 копеек, в том числе : 493 220 рублей 15 копеек по кредиту, 57 929 рублей 23 копейки по процентам. Представленный Банком расчет судом проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям кредитного договора, процентной ставке по кредитному договору. При этом оснований для признания его недостоверным судом не установлено. Кроме того, данный расчет не оспорен, иной расчет не представлен. При таких обстоятельствах суд при решении вопроса о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору исходит из указанного расчета. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению судебные расходы. Банком, как следует из представленной им квитанции, при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 8 711 рублей 49 копеек. Поскольку решение в данном случае судом выносится в пользу Банка, с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 551 149 рублей 38 копеек, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 711 рублей 49 копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через Чишминский районный суд РБ. Судья : О.М. Абдрахманов Копия верна Подлинный документ подшит в деле №2-391/2017 Решение не вступило в законную силу _____________. Секретарь суда:_______________ Решение вступило в законную силу _______________. Секретарь суда: ______________ Судья: ____________ Суд:Чишминский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Истцы:ОАО УРАЛСИБ (подробнее)Судьи дела:Абдрахманов О.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-391/2017 Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-391/2017 Решение от 15 июня 2017 г. по делу № 2-391/2017 Решение от 12 июня 2017 г. по делу № 2-391/2017 Решение от 31 мая 2017 г. по делу № 2-391/2017 Решение от 30 мая 2017 г. по делу № 2-391/2017 Решение от 17 мая 2017 г. по делу № 2-391/2017 Решение от 15 мая 2017 г. по делу № 2-391/2017 Решение от 23 января 2017 г. по делу № 2-391/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|