Решение № 12-412/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 12-412/2019

12-412/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск 30 августа 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Елисеенко А.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 о несогласии с постановлением по делу об административном правонарушении № 8621 от 24 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ...,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска № 8621 от 24 июня 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 510 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с жалобой, в которой просит постановление отменить, прекратить производство по настоящему делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указывает, что обстоятельства, указанные в постановлении, не соответствуют действительности. Он находился дома и у него произошел бытовой конфликт со своей женой и ее матерью. Вел он себя спокойно, руками не размахивал, неприлично не выражался.

Заслушав ФИО1 и его защитника Зорина Е.Ю., изучив собранные доказательства, заслушав свидетелей и проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.1 ст.26.1, п.п.4, 6 ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, а именно установленные обстоятельства, относящиеся к объективной стороне состава административного правонарушения, которые подлежат отражению в постановлении по делу об административном правонарушении.

Частью 1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как следует из обжалуемого постановления, должностным лицом установлены следующие обстоятельства рассматриваемого дела: «ФИО1 в 14.30 часов 23 июня 2019 года в общественном месте по адресу: г. Томск, ул.А. ФИО2, 21 около 2-го подъезда, в состоянии алкогольного опьянения выражался грубой нецензурной бранью в адрес гражданки Г., кидался в драку, размахивал руками, вел себя агрессивно, на ее неоднократные просьбы и замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал и продолжал выражаться, чем выразил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок».

Указанные обстоятельства также отражены в объяснениях Г., А., рапортах полицейских Д. и Б.

Вместе с тем, согласно представленных ФИО1 видеозаписей с камер наружного наблюдения дома №21 по ул. А. ФИО2, истребованных последним в ЗАО «Неотелеком», в указанный в постановлении период времени не зафиксированы действия ФИО1, описанные в постановлении. Так на представленном файле с названием «IP камера9_NVR Kryach 21_NVR Kryach 21_20190623124858_20190623133143_1152127824» видно подъехавший в 13.27 патрульный автомобиль, из которого вышли трое сотрудников полиции, в том числе женщина, и зашли в подъезд. В файле с названием «3й, с 13.32 до 14.17», изначально, в 13.32 около подъезда стоит автомобиль сотрудников полиции, в 14.00 из подъезда выходит сотрудник полиции, подходит к автомобилю, в 14.03 2-ой сотрудник полиции заталкивает заявителя в машину и до конца записи, 14.08 часов, автомобиль продолжает стоять на парковке. На файле «3й, с 14.18 до 14.58» видно как в 14.21 сотрудники с задержанным ходят около подъезда, в 14.39 часов из подъезда выходит женщина полицейский и все садятся в автомобиль. На файле с названием «2й к 1му, с 14.24 до 14.41» видно как в 14.41 от дома отъезжает патрульный автомобиль. В файле «2й, с 14.16 до 14.52» видно как в 14.45 часов вдоль дома проезжает карета скорой помощи и паркуется за углом. В 14.45 скорая встает около мусорных баков и в 14.50 в автомобиль возвращается бригада скорой помощи, после чего автомобиль уезжает.

Согласно ответа на запрос из ЗАО «Неотелеком», указанные видеозаписи с придомовой территории дома №21 по ул. А. ФИО2 в г. Томске действительно предоставлялись ФИО1 Дата и время на представленных видеозаписях совпадает с реальным местным временем.

Кроме того, согласно КУСП №18589 от 23.06.2019 года в 13.10 часов ФИО3 обращалась по факту того, что муж в состоянии алкогольного опьянения бьет, хватает за горло, выгоняет из дома. Дома двое несовершеннолетних детей. Результат КУСП – отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. Также в 13.15 было зарегистрировано обращение ФИО1, согласно которому: буянит жена, оскорбляет пожилую мать. Результат – приобщено к первому заявлению.

В судебном заседании сотрудник полиции Б., составившая по делу рапорт и протокол, сообщила, что прибыли по сообщению А. о буйстве мужа в квартире, куда и поднялись, приняли заявление от А. и ФИО1, которые потом передали для разбирательства в службу участковых, ФИО1 имел запах алкоголя, стали свидетелем семейного конфликта. ФИО1 был удален в ПМ и доставлен в ОП № 4, не была свидетелем хулиганства его на улице.

Д. сообщил, что по прибытии на адрес приняли заявления у сторон, Перцатьеву предложили проехать с ними, на улице у 2 подъезда он встретил Г., ее материл и размахивал руками.

В., мать заявителя, сообщила, что у сына с женой в квартире был конфликт, он живет в 3 подъезда, откуда его и забрали, Фарат в квартире не было, сын не был в алкогольном опьянении.

С учетом совокупности исследованных доказательств, при этом учитывая, что вопреки данным рапорта Б., с ее слов, противоправных действий ФИО1 она не видела, в протоколе об административном правонарушении в качестве понятых, свидетельствующих об отказе ФИО1 от объяснений и подписей, выступили А. и Г., явно заинтересованные в исходе дела лица, согласно видеозаписям, в указанном в обжалуемом постановлении месте не происходило каких-либо событий с участием заявителя, в том числе и квалифицирующихся по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, постановление по делу подлежит отмене в связи с неполнотой проверки и существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

При этом суд учитывает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска ФИО5 № 8621 от 24 июня 2019 года подлежит отмене производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска ФИО5 № 8621 от 24 июня 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КОАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.Г. Елисеенко

Копия верна

Судья А.Г. Елисеенко

Секретарь: Е.В. Барбарич

«__» _____________ 20 __ года

Постановление вступило в законную силу «___» ________________ 2019 года

Секретарь:

Оригинал хранится в деле № 12-398/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска.

Уникальный идентификатор дела (материала): 70RS0003-01-2019-004015-64