Решение № 2-3577/2017 2-3577/2017~М-2942/2017 М-2942/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-3577/2017

Дело № 2-3577/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 17 мая 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2017 г.

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Заратуйченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ в 8:30 по адресу МКАД, 4-й км произошло ДТП с участием следующих транспортных средств:

1) Ситроен с4, государственный регистрационный знак <...> под управлением ФИО2

2) KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак <...>, под управлением собственника- ФИО3

3) Ниссан Теана, государственный регистрационный знак <...> под управлением ФИО4

4) Пежо Боксер, государственный регистрационный знак <...>, под управлением ФИО5

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством Ситроен, государственный регистрационный знак н016тм150, вина которого подтверждается протоколом <адрес>9, а также постановлением 18№.

Ответственность ФИО2 в рамках ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ЕЕЕ <...>.

Первоначально, за выплатой страхового возмещения обратился собственник автомобиля KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак <...> – ФИО3

Со стороны ПАО СК «Росгосстрах» была произведена выплата в размере <...> рублей.

В связи с несогласием с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО «Центр-Эксперт» для проведения независимой экспертизы и расчета ущерба.

Согласно Экспертному заключению №М от ДД.ММ.ГГг., ущерб причиненный на момент ДТП автомобилю КИА Спортэйдж, <...> с учетом износа составил <...> рублей, а утрата товарной стоимости составляет <...> рублей. Общий размер ущерба составляет <...> рублей.

Стоимость услуг в ООО «Центр-Эксперт» составляет <...> руб. Оплата данных услуг подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ и договором на оказание услуг.

ДД.ММ.ГГ ФИО3 уступил право требования возмещения ущерба по указанному ДТП ФИО1, что подтверждается Договором уступки права требования.

Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <...> руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере <...> руб., расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере <...> руб., неустойку в размере <...> руб., штраф в размере <...> руб., а также <...> руб. уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена, в представленных возражениях возражал в удовлетворении иска в полном объеме, указав на оплату части страхового возмещения по причине виновности нескольких участников ДТП. В случае удовлетворения требований просила снизить размер штрафных санкций. Ранее в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГ Ответчик произвел выплату в размере <...> рублей в адрес ФИО3 по его реквизитам, тем самым исполнил свои обязательства перед Ответчиком в полном объеме.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании, на основании материалов дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГ в 8:30 по адресу МКАД, 4-й км произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: 1) Ситроен с4, государственный регистрационный знак н016тм150, под управлением ФИО2 2) KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак <...> под управлением собственника- ФИО3 3) Ниссан Теана, государственный регистрационный знак <...>, под управлением ФИО4 4) Пежо Боксер, государственный регистрационный знак <...>, под управлением ФИО5

Из объяснения водителя автомобиля KIA SPORTAGE, г.р.з <...> ФИО3 следует, что, при следовании по вышеуказанному адресу, в заднюю часть его автомобиля въехал автомобиль Ситроен с4, государственный регистрационный знак <...> под управлением ФИО2, вследствие чего, ФИО3 совершил столкновение с автомобилем Ниссан Теана, государственный регистрационный знак <...>, под управлением ФИО4

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством Ситроен, государственный регистрационный знак <...> вина которого подтверждается протоколом <адрес>9, а также постановлением 18№.

Ответственность ФИО2 в рамках ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ЕЕЕ <...>

В связи с тем, что в действиях водителя ФИО3, управлявшего автомобилем KIA SPOTAGE, г.р.з. <...> не усматривается оснований, которые могут повлечь за собой снижение размера выплаты либо освобождения от выплаты страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах», суд приходит к выводу о том, что выплата страхового возмещения за повреждение задней части автомобиля KIA SPOTAGE, г.р.з. <...> должна быть осуществлена в полном объеме с учетом ранее произведенных выплат со стороны ПАО СК «Росгосстрах». Суд признает необоснованным снижение размера выплаты в данной части, поскольку требований о возмещении ущерба передней части автомобиля истцом не заявлено.

За выплатой страхового возмещения обратился собственник автомобиля KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак <...> – ФИО3 Со стороны ПАО СК «Росгосстрах» была произведена выплата в размере <...> рублей. В связи с несогласием с размером выплаченного страхового возмещения, Истец обратился в ООО «Центр-Эксперт» для проведения независимой экспертизы и расчета ущерба.

Согласно Экспертному заключению №М от ДД.ММ.ГГг., ущерб причиненный на момент ДТП автомобилю КИА Спортэйдж, <...> с учетом износа составил 128 800 рублей, а утрата товарной стоимости составляет <...> рублей. Общий размер ущерба составляет <...> рублей. Оценивая экспертное заключение ООО «Центр-Эксперт» №М, суд приходит к выводу о том, что указанное экспертное заключение, выполненное ООО «Центр-Эксперт», наиболее полно и объективно определяет ущерб, причиненный автомобилю на момент ДТП.

ДД.ММ.ГГ ФИО3 уступил право требования возмещения ущерба по указанному ДТП ФИО1, что подтверждается Договором уступки права требования.

О состоявшемся переходе права требования Ответчик извещался путем направления корреспонденции с помощью Почты России ДД.ММ.ГГ. Указанное обстоятельство подтверждается описью в ценное письмо, а также кассовым чеком с номером почтового идентификатора <...>

Также в судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГ Ответчик произвел выплату в размере <...> рублей в адрес ФИО3 по его реквизитам, а данное обстоятельство подтверждается представленным в материалах дела платежным поручением № от 15.12.2016г. на сумму <...> руб.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст. 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное, а если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит возмещению причинённый ущерб задней части автомобиля ФИО3, за вычетом ранее выплаченного страхового возмещения в размере <...> рублей (<...>. + <...>. – <...>. – <...>.).

Также, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит возмещению стоимость услуг по проведению независимой экспертизы в размере <...> рублей в качестве убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, спор о механизме ДТП.

При данных обстоятельствах с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере <...> рублей (<...> *50% руб.).

При определении размера штрафа суд руководствуется положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, и считает возможным взыскать в пользу истца <...> рублей в качестве штрафа, учитывая, первоначальную выплату в досудебном порядке.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 25.12.2016г. по 14.04.2017г., что составляет 110 дней.

Таким образом, размер неустойки за указанный истцом период составляет <...> руб. из расчета: <...> руб. х 1% х <...> дней.

При этом, поскольку сумма неустойки не может превышать сумму основного требования, с учетом обстоятельств дела, соразмерности объему и последствиям нарушенного права истца, принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку в размере <...> руб., с учетом ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. При указанных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию <...> рублей в счет возмещения оплаты услуг по составлению искового заявления, так как суд считает размер указанных расходов разумным и соответствующим категории рассматриваемого гражданского дела. В ходе рассмотрения дела Истцом была уплачена государственная пошлина в размере <...> руб. С учетом частичного удовлетворения исковых требований, возмещению подлежит сумма в размере <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 <...> рублей страхового возмещения, стоимость услуг по проведению независимой экспертизы в размере <...> рублей, <...> рублей в счет возмещения оплаты услуг по оплате услуг представителя, <...> рублей неустойки, <...> рублей штрафа за отказ в добровольном исполнении обязательства, <...><...> рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований, превышающей указанные суммы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Голочанова