Решение № 2-3939/2017 2-446/2018 2-446/2018(2-3939/2017;)~М-3591/2017 М-3591/2017 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-3939/2017

Мотивированное
решение составлено <.........>

<.........>

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГ. <.........>

Находкинский городской суд <.........> в составе председательствующего судьи Кирьяновой О.В., при секретаре Шамионовой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Дальневосточный банк» в лице дополнительного офиса 17 в <.........> к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Дальневосточный банк» в лице дополнительного офиса 17 в <.........> обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту. В обоснование иска, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГ., указано, что ДД.ММ.ГГ. между Банком и ФИО1 (заемщик) были заключены кредитные договоры: №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 500 000 руб., под 22 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГ. и №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 000 000 руб., под 22 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГ. Во исполнение указанных договоров были заключены: договор залога № от ДД.ММ.ГГ., по условиям которого ФИО1 передала Банку в залог недвижимое имущество - нежилые помещения, расположенные по адресу: <.........>, залоговой стоимостью 2 655 000 руб. и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГ.., по условиям которого поручитель ФИО2 и заемщик отвечают перед кредитором солидарно; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГ.., в соответствии с которым поручитель ФИО2 обязалась отвечать перед Банком солидарно за надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору полностью и в любой его части и договор залога № от ДД.ММ.ГГ.., согласно которому ФИО1 передала в залог Банку недвижимое имущество: нежилые помещения, расположенные по адресу: <.........>, залоговой стоимостью 2 655 000 руб. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банк обратился в Находкинский городской суд, решением суда от ДД.ММ.ГГ. исковое заявление Банка было полностью удовлетворено: с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в сумме <.........> руб., в том числе: основной долг – 497 713,21 руб., проценты – 27 059,29 руб.; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в сумме 365 559,64., в том числе: основной долг - 344 866,49 руб., проценты – 20 693,15 руб.: обращено взыскание на предмет залога - нежилые помещения в здании по адресу: <.........>, залоговой стоимостью 2 655 000 руб. При этом части основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в размере 79 378,25 руб. и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в сумме 54 661,54 руб. не были заявлены в первоначальном иске, но на указанные суммы основного долга были начислены проценты, которые были взысканы вышеуказанным решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ.. Таким образом, Банком заявляются требования о взыскании частей основного долга и процентов, начисленных с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ.., включительно, по ставке 27 % в соответствии с пунктом 2.1. кредитного договора. Остаток основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ.. по состоянию на ДД.ММ.ГГ.. составляет 79 378,25 руб.; по процентам – 88 670,28 руб. Остаток основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГ.. составляет 54 661,54 руб.; по процентам – 61 429,83 руб. В связи с тем, что Кредитный договор не расторгнут, Банком продолжается начисление процентов за пользование заемщиком кредитом по ставке 27 % в соответствии с пунктом 2.1. кредитного договора. Остаток основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГ.. составляет 79 378,25 руб.; по процентам - 88 657,69 руб. Указанные суммы сложились исходя из следующего: 577 091,46 (общая сумма долга) - 497 713,21(сумма, взысканная решением суда) = 79378,25 руб.; 115 716,98 (общая сумма долга) - 27 059,29 (сумма, взысканная решением суда) = 88657,69 руб. Остаток основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет 54661,54 руб.; по процентам - 61429,83 руб. Указанные суммы сложились исходя из следующего: 399 528,03 (общая сумма долга) - 344 866,49 (сумма, взысканная решением суда) = 54 661,54 руб.; 82 122,98 (общая сумма долга) - 20 693,15 (сумма, взысканная решением суда) = 61 429,83 руб. ДД.ММ.ГГ. заемщику (п. 4.4, 4.5 Кредитного договора) и поручителю (п.2.1 договора поручительства) Банком были направлены соответствующие письма с требованием о погашении имеющейся по кредитам задолженности, а также с предложением заемщику расторгнуть кредитные договоры. До настоящего времени ответы на указанные письма в Банк не поступали. Данное нарушение является для Банка существенным, т.к. Банк не только не получил возврата выданного кредита, но и дохода за пользование денежными средствами. В связи с начисленными процентами за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в сумме 57 266 руб. 03 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГ. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ., а также по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в размере 39 568 руб. 78 коп., заключенные между ПАО «Дальневосточный банк» и ФИО1, ПАО «Дальневосточный банк» увеличивает сумму исковых требований, предъявленных к ФИО1 и ФИО10 Просит расторгнуть кредитные договоры, заключенные между ОАО «Дальневосточный банк» и ФИО1: № от ДД.ММ.ГГ.. и № от ДД.ММ.ГГ. и взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Дальневосточный банк» задолженность: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в размере 225 314 руб. 56 коп., в том числе: 79 378,25 руб. - сумма задолженности по основному долгу, по процентам – 145 936 руб. 31коп.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ.. в размере 155 660 руб. 15 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 54 661,54 руб., по процентам – 100 998,61 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7 010 руб.

Представитель истца ПАО «Дальневосточный банк» ФИО5 в суде исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске и уточнении к нему, суду пояснила, что по условиям п.4.5. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ., № от ДД.ММ.ГГ.., при направлении уведомления заемщику договор считается расторгнутым через 7 дней. Данным условием предусмотрено право банка расторгнуть кредитный договор, однако, истец не воспользовался этим правом и желает расторгнуть кредитный договор в судебном порядке. Для чего ответчикам было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГ. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ., в котором банк предложил расторгнуть кредитный договор в течение 7 дней, в противном случае банк обратится в суд. Расчет задолженности произведен за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.. Последний платеж по кредитным договорам был произведен ответчиками ДД.ММ.ГГ. и на дату рассмотрения иска в суде задолженность по кредитам не погашена. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

В порядке ст.50 ГПК РФ в связи с тем, что фактическое место жительства ответчика неизвестно, назначен представитель из числа адвокатов Приморской краевой коллегии адвокатов – адвокат ФИО6

В судебном заседании представитель ответчика адвокат ФИО6, действующая на основании ордера, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Считает, что поскольку уведомление о расторжении договора было направлено ответчикам в ноябре 2017 года, то с этого времени кредитные договоры считаются расторгнутыми.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу места жительства.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом в адрес ответчика ФИО3, направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела, а также исковое заявление с прилагаемыми материалами, однако ответчик, не является за заказной корреспонденцией в почтовое отделение связи. Согласно почтовой отметки, заказное письмо возращено в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просит рассмотреть дело в его отсутствие. При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке, установленном законом.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

22.01.2015г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Открытого акционерного общества «Дальневосточный банк», изменено наименование юридического лица на Публичное акционерное общество «Дальневосточный банк».

Согласно со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Как установлено в суде и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГ. между ФИО1 и истцом был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 500 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГ. под 22 % годовых. В обеспечение исполнения кредитных обязательств заемщика ДД.ММ.ГГ.. были заключены: договор залога №, по условиям которого ФИО1 передала Банку в залог недвижимое имущество – нежилые помещения в здании (жилой дом, лит.I) по адресу: <.........>, с залоговой стоимостью в размере 2 655 000 руб. и договор поручительства № между Банком и ФИО11 (ФИО7), согласно условий которого поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

ДД.ММ.ГГ. между ФИО1 и Банком был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 000 000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГ. под 22 % годовых. В обеспечение исполнения кредитных обязательств заемщика ДД.ММ.ГГ.. были заключены: договор залога № по условиям которого ФИО1 передала Банку в залог недвижимое имущество – нежилые помещения в здании (жилой дом, лит.I) по адресу: <.........>, с залоговой стоимостью в размере 2 655 000 руб. и договор поручительства № между Банком и ФИО2, согласно условий которого, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. исковое заявление ПАО «Дальневосточный банк» в лице дополнительного офиса № в <.........> к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворено. С ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Дальневосточный банк» в лице дополнительного офиса № в <.........> взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в сумме 524 772,50 руб., в том числе: основной долг – 497 713, 21 руб., проценты – 27 059,29 руб.; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в сумме 365 559,64 руб., в том числе: основной долг – 344 866,49 руб., проценты – 20 693,15 руб., а также расходы по уплате госпошлины – 12 103 руб., всего: 902 435 руб. 14 коп. Взыскание обращено на предмет залога - нежилые помещения в здании (жилой дом, лит.I) общей площадью 52,3 кв.м, назначение: торговое, этаж 1, номера на поэтажном плане 1-3 (лит.I), кадастровый (или условный номер) <.........>, адрес (местоположение) объекта: <.........>, принадлежащие на праве собственности ФИО1; определен способ реализации предмета залога – с публичных торгов и установлена начальная продажная цена предмета залога в размере 100% от залоговой стоимости - 2 655 000 руб.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным во внесудебном порядке.

В силу ст.453 ч.2 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

На основании п.4.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ. и № от ДД.ММ.ГГ. предусмотрено право Банка расторгнуть договор в одностороннем порядке. Кредитор направляет заемщику уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке и о необходимости возврата заемщиком непогашенной задолженности по кредиту вместе с начисленными, но неуплаченными процентами. Настоящий договор считается расторгнутым, а кредит подлежит возврату вместе с неуплаченными процентами с момента получения заемщиком указанного уведомления кредитора. В случае уклонения заемщика от получения уведомления, указанного выше, договор считается расторгнутым, а кредит вместе с начисленными, но неуплаченными процентами подлежит возврату через 7 рабочих дней с даты отправки кредитором уведомления заказной корреспонденцией.

ДД.ММ.ГГ. Банк направил в адрес ответчиков требования о погашении задолженности и расторжении кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГ. и № от ДД.ММ.ГГ., что подтверждается копиями требований, имеющимися в материалах дела. Данное обстоятельство представителем истца не отрицается.

Таким образом, кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГ. и № от ДД.ММ.ГГ. считаются расторгнутыми по истечении 7 рабочих дней, с момента направления уведомления, т.е. после ДД.ММ.ГГ.г., а требования о расторжении указанных кредитных договоров удовлетворению не подлежат, как предъявленные излишне.

С учетом изложенного, исходя из даты расторжения договора, а также с учетом представленного стороной истца расчета, суд произвел самостоятельный расчет за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.7г., в соответствии с которым с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию следующие денежные суммы:

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в размере 158 486,26 руб., в том числе: 79 378,25 руб. - сумма задолженности по основному долгу, по процентам – 79 108,01 руб.;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ.. в размере 109 466,18 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 54 661,54 руб., по процентам – 54 804,64 руб.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 5 879 руб., пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Дальневосточный банк» в лице дополнительного офиса 17 в <.........> - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........>, ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, место рождения: <.........>, адрес регистрации: <.........>, в пользу ПАО «Дальневосточный банк» в лице дополнительного офиса № в <.........> (юридический адрес: <...>, место нахождения дополнительного офиса – <...>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица - ДД.ММ.ГГ.) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в размере 158 486,26 руб., в том числе: 79 378,25 руб. - сумма задолженности по основному долгу, по процентам – 79 108,01 руб.; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ.. в размере 109 466,18 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 54 661,54 руб., по процентам – 54 804,64 руб., а также государственную пошлину в размере 5 879 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Дальневосточный банк» в лице дополнительного офиса 17 в <.........> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья О.В. Кирьянова