Решение № 2-4620/2019 2-4620/2019~М-1790/2019 М-1790/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-4620/2019

Дело № 2-4620/2019 78RS0014-01-2019-002405-37

24.06.2019 в окончательной форме 01.07.2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н. А. Бурдановой,

при секретаре Д. В. Рохиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ГКУ "ЖА Московского района Санкт-Петербурга" о разделе долга по оплате за наем жилого помещения, коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о разделе долга по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на 12.03.2019 в размере 257 865,21 руб., признав сумму в размере 51 573 руб. долгом истца, сумму 206 292,21 руб. – солидарным долгом ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

В обоснование иска истец указал, что квартира находится в муниципальной собственности, предоставлена сторонам (физическим лицам) по ордеру. Истец со своими детьми не составляет единую семью с ответчиками. Фактически истец с детьми в квартире не проживает. Дети в квартиру не вселялись. Истец является бывшим членом семьи нанимателя и отвечает по обязательствам самостоятельно. Судебными актами с истца и ответчиков (физических лиц) солидарно взыскана задолженность. Расчет раздела суммы долга произведен, исходя из количества зарегистрированных лиц.

В судебном заседании истец и адвокат истца изменили исковые требования (л.д. 37) в связи с частичным погашением долга, просили за истцом признать долг 47 082 руб., за ответчиками – 188 329,19 руб.

Представитель ответчика ГКУ "ЖА Московского района Санкт-Петербурга" в судебном заседании против иска возражал.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились. По адресу регистрации (л.д. 27) им направлены телеграммы (л.д. 30-34, 36). Ответчики извещения не получили, чем распорядились принадлежащими им правами по своему усмотрению. Ответчики признаны судом надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела по статье 165.1 Гражданского кодекса РФ.

Представители третьих лиц ООО «ЖКС № 3 Московского района» и Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу в суд не явились, извещены надлежаще (л.д. 29).

Принимая во внимание отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, суд определил рассмотреть дело по статье 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что 16.04.1976 ФИО2 на семью из пяти человек выдан ордер на <адрес> (л.д. 10). В квартире зарегистрированы (л.д. 11) истец и ее трое несовершеннолетних детей ФИО13, а также ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5, несовершеннолетние ФИО9, ФИО10

Судебными актами с зарегистрированных лиц солидарно неоднократно взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Данный факт подтверждается истцом в исковом заявлении (л.д. 5-6), выпиской с сайта ФССП России (л.д. 38), а также объяснениями представителя ГКУ "ЖА Московского района Санкт-Петербурга" как взыскателя в судебном заседании.

Возражения истца относительно отсутствия оснований для солидарного взыскания могут быть изложены при рассмотрении дела в суде о взыскании задолженности. Изменение вступивших в законную силу судебных актов в рамках спорных правоотношений законом не предусмотрено. При таком положении обстоятельства ведения совместно хозяйства истца с ответчиками, проживания в спорном помещении, вселения детей не имеют юридического значения для рассмотрения настоящего спора.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья

Н. А. Бурданова