Решение № 2-4620/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 2-4620/2019

Дело № 2-4620/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 05 декабря 2019 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.С.,

при секретаре Ивановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АСКВ-Стиль» о взыскании процентов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Советский районный суд г.Брянска с иском к ООО «АСКВ-Стиль» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 101 292,79 руб. за период с 13.12.2013 по 07.04.2019, а начиная с 08 апреля 2019 по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик не выплачивает денежные средства, взысканные судебным решением.

Определением Советского районного суда г.Брянска от 09.07.2019 гражданское дело было передано по существу по подсудности в Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации юридического лица.

Согласно п. 2 ст. 51 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или иной судебном извещении, которые возвращаются в суд.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ возвращение корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что суд принял исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, направив ему повестку по юридическому адресу, обеспечив тем самым возможность его участия в судебном заседании, суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-78100/2013 с ООО «АСКВ-Стиль» в пользу ООО «РЕТЕ-Плюс» взыскано неосновательное обогащение в размере 200 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствамив размере 21 954, 17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 439,08 руб.

Определением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-78100/2013 произведено процессуальное правопреемство с ООО «РЕТЕ-Плюс» на ФИО1

Доказательств выплаты задолженности ответчиком не представлено.

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с представленным расчетом размер процентов составляет 101292,79 руб.

Расчеты исковых требований, представленные истцом, судом проверены, ответчиком не оспариваются, сомнений не вызывают, собственный расчет, опровергающий правильность расчета истца, ответчик не представил.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.04.2019 по день фактического исполнения обязательств.

В силу положений п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Оценив представленные суду доказательства, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ООО «АСКВ-Стиль» о взыскании процентов обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. ст. 92, 98 ГПК РФ, пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в доход бюджета г.Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3225,85 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АСКВ-Стиль» о взыскании процентов - удовлетворить.

Взыскать с ООО «АСКВ-Стиль» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 101 292,79 руб.

Взыскивать с ООО «АСКВ-Стиль» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму основного долга в размере 221954,17 рублей, начиная с 08.04.2019 по день фактического погашения основного долга.

Взыскать с ООО «АСКВ-Стиль» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3 225,85 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда г.Санкт - Петербурга.

Председательствующий судья: А.С. Лебедева