Решение № 2-1095/2017 2-1095/2017 ~ М-1003/2017 М-1003/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-1095/2017

Дело № 2-1095/2017
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года г.Верещагино Пермского края

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе: председательствующего судьи Мохнаткиной И.В.,

при секретаре Поповой С.П.,

с участием истца Мазуниной Л.Е., представителя истца Евдокимовой Н.В.,

ответчика Селиванова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мазуниной Л.Е., Катаева В.Е. к Селиванову А.Н. о признании недостойным наследником,

У С Т А Н О В И Л :

Мазунина Л.Е. и Катаев В.Е. обратились в суд с иском о признании Селиванова А.Н. недостойным наследником после смерти К., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ была убита сестра истцов К.. Приговором Верещагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Селиванов А.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание сроком на <данные изъяты>. Селиванов А.Н. является сыном убитой К., после смерти которой открылось наследство в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>. Другими собственниками указанного имущества являются истцы, по <данные изъяты> доли за каждым. При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти К., истцам было отказано в принятии наследства в связи с тем, что наследником умершей является сын Селиванов А.Н. Считают, что Селиванов А.Н. является недостойным наследником после смерти К., в виду того, что в результате причинения Селивановым А.Н. К. тяжких телесных повреждений, она скончалась. Просят признать ответчика недостойным наследником.

Представитель истцов Евдокимова Н.В. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик Селиванов А.Н. в судебном заседании возражает в удовлетворении иска, пояснил, что смерть своей матери К. не причинял, с приговором суда не согласен, обжаловал его, но вышестоящие судебные инстанции не отменили приговор. В ДД.ММ.ГГГГ он освободился, жить ему негде, вынужден проживать по месту работы. Он зарегистрирован в доме, где ранее проживал с матерью и отсутствие регистрации создаст ему препятствия при трудоустройстве.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

По смыслу указанной нормы закона, наследник утрачивает право на наследство только тогда, когда обстоятельства, являющиеся основанием к устранению от наследства, будут подтверждены либо приговором суда по уголовному делу, либо судебным решением по гражданскому делу.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла К. (л.д.6). После ее смерти открылось наследство в виде <данные изъяты> доли в жилом доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> доли на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 14-16).

Смерть К. наступила в результате умышленных противоправных действий ответчика Селиванова А.Н., что подтверждается приговором Верещагинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9). Согласно приговору Селиванов А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего смерть К..

По сведениям нотариуса Верещагинского нотариального округа З. после смерти К. заведено наследственное дело по заявлению наследника по закону второй очереди - сестры Мазуниной Л.Е., принявшей наследство. В деле имеются сведения о других наследниках: первой очереди - сыне Селиванове А.Н., фактически принявшем наследство; второй очереди - брате Катаеве В.Е., заявлений от которых не поступало (л.д.35).

Учитывая, что вступившим в законную силу приговором суда установлен факт совершения ответчиком Селивановым А.Н. умышленных противоправных действий против наследодателя К., которые привели к смерти последней и открытию наследства и призванию к наследованию ответчика, как наследника первой очереди, руководствуясь выше приведенными нормами, суд приходит в выводу, что ответчик Селиванов А.Н. в силу закона является недостойным наследником.

На основании изложенного, исковые требования о признании Селиванова А.Н. недостойным наследником к имуществу К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ., подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мазуниной Л.Е., Катаева В.Е. удовлетворить.

Признать Селиванова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, недостойным наследником к имуществу К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда с ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Верещагинского районного суда И.В.Мохнаткина