Решение № 2-290/2017 2-290/2017~М-276/2017 М-276/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-290/2017

гр. дело № 2-290/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» августа 2017 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Казначеевской М.В.,

при секретаре Ерёминой Н.В.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

в отсутствие представителя ответчика – ООО «РУССИП», извещенного о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РУССИП» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда

Установил:

Между ООО «РУССИП» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор строительного подряда, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить комплекс работ для строительства индивидуального жилого дома по SIP технологии по адресу: <адрес> и сдать их результат заказчику с необходимыми актами, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

31.12.2015 года ФИО1 направила ООО «РУССИП» заявление о добровольном порядке урегулирования спора (досудебная претензия) в которой она предложила подрядчику в установленный срок (пять рабочих дней), устранить допущенные недостатки по договору подряда в виде не установленных окон и дверей.

Решением Новооскольского районного суда Белгородской области от 03.02.2017 года исковые требования ООО «РУССИП» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда в размере 122500 рублей и неустойки в размере 167825 рублей оставлены без удовлетворения.

Дело инициировано иском ФИО1 к ООО «РУССИП» о взыскании морального вреда, неустойки штрафа. Истица ссылаясь на невыполнение условий договора строительного подряда ответчиком, просит взыскать с него в счет компенсации морального вреда 200000 рублей, неустойку в размере 1322500 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «РУССИП» в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция направленная по адресу (месту нахождения) юридического лица возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со ст. ст. 1, 54 ГК РФ именно по месту своего нахождения юридическое лицо обязано обеспечить возможность сообщения с ним, возможность получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск неполучения адресованной ему корреспонденции. Согласно ч. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что судебное извещение в адрес ответчика направлялось и не было получено последним по неуважительным причинам, суд считает ООО «РУССИП» извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца и его представителя, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу положений статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Суд установил, что 02 июля 2015 года ФИО1 заключила с подрядчиком ООО «РУССИП» договор строительного подряда №, по условиям которого подрядчик обязался в установленный настоящим договорам срок выполнить комплекс работ для строительства индивидуального жилого дома по SIP технологии по адресу: <адрес> и сдать их результат заказчику с необходимыми актами, а заказчик обязался принять результат работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену (п.1.1.)

Согласно п. 1.2 договора строительного подряда, подрядчик выполняет работы в соответствии с настоящим договором и утвержденным заказчиком техническим заданием (приложение № 1 к договору).

Сроки выполнения работ указанные и согласованные сторонами в договоре должны быть выполнены в сроки, определенные графиком производства работ, подрядчик приступает к работам, после оплаты работ, согласно приложению № 1 к договору срок выполнения работ - 5 месяцев с момента полной оплаты в кассу или на расчетный счет продавца (п. п. 2.1, 2.2).

Основные характеристики работ согласованы в Приложении N 1 к данному договору: подрядчик выполняет работы по монтажу коробки дома, монтажу окон и входной двери, в техническое задание входит комплект дома (панели, пиломатериал), расходные материалы (метизы, монтажная пена), фундамент сваевинтовой.

Пунктом 3.1 договора определено, что стоимость работ по договору определяется протоколом согласования договорной цены (приложение №1), согласованные в договоре цены могут быть изменены по согласованию сторон, что оформляется дополнительным соглашением (п.3.2).

Как следует из протокола согласования договорной цены, оплата услуг по поставке товара производится заказчиком путем поэтапного перечисления денежных средств на расчетный срок продавца: 1 этап в размере 30000 рублей в день заключения договора, 2 этап – 1 170 000 рублей за 20 рабочих дней до начала работ; 3 этап – 122 500 рублей в срок 14 календарных дней после окончания работ. Общая стоимость работ согласно договору составляет 1 322 500 рублей. (л.д.11).

Во исполнение договора № ФИО1 внесла 1200000 рублей в ООО «РУССИП» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено приходным кассовым ордером № (л.д.14).

С учетом изложенного и материалов дела, судом установлено, что истцом произведена предоплата по заключенному между сторонами договору в размере 120000рублей.

Как следует из п.4.1 договора подрядчик за 3 (три) рабочих дня до окончания работ письменно извещает заказчика о дате готовности к сдаче результата выполненных работ и письменно согласовывает с заказчиком дату приемки работ (но не позднее трех рабочих дней с момента их окончания). Пунктом 4.4. предусмотрено, что в случае немотивированного отказа заказчика от приемки работ, либо уклонения от приемки работ, работы считаются сданными и подлежат оплате в соответствии с условиями договора. При этом подрядчик оформляет акт сдачи этапа работ в одностороннем порядке.

Подрядчиком и Заказчиком по договору № подписан акт о выполненных работах на сумму 281000 рублей по выполнению работ по монтажу комплекта дома. В акте указано, что вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

В силу ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Исполнитель обязан осуществить выполнение работ в срок, установленный договором (п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Договором строительного подряда № от 02.07.2015 г. предусмотрен срок выполнения работ – 5 месяцев с момента полной оплаты в кассу или на расчетный счет продавца, протоколом согласования цены установлено, что 30000 рублей заказчик выплачивает продавцу в день подписания договора, 1270 000 рублей, за 20 рабочих дней до начала работ, 122500 рублей в срок 14 календарных дней после окончания работ. Данное условие договора было нарушено ООО «РУССИП»».

Пунктом 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

31.12.2015 года ФИО1 в адрес ответчика было направлено заявление о добровольном порядке урегулирования спора (досудебная претензия) с требованием выполнить условия договора в ближайшее время.

В ответе на претензию ООО «РУССИП» предложило ФИО1 оплатить 122500 рублей, и сообщило, что организация выполнила весь перечень работ, обусловленный договором подряда, что подтверждается актом приемки-передачи от 02.07.2015 г.

В октябре 2016 года ООО «РУССИП» обратилось в Новооскольский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда.

30.05.2017 года ФИО1 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием выплаты неустойки за просрочку обязательств в размере 1322500 рублей, которая была получена ответчиком 08.06.2017 года.

По смыслу норм Закона РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания надлежащего и своевременного исполнения обязательств по договору лежит на исполнителе, в рассматриваемом случае на ответчике.

Так, вступившим в законную силу решением Новооскольского районного суда от 03.02.2017 г. по иску ООО «РУССИП» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда требования истца оставлены без удовлетворения, судом установлено, что объем выполненных подрядчиком работ оказался меньше в сравнении с тем, который учитывался при заключении договора, работы по монтажу окон и двери не были выполнены, что имеет преюдициальное значение по данному делу и в силу ч. 2. ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из представленного истцом расчета размер неустойки за период с 03.12.2015 г по 22.12.2016г. (дата принятия судом искового заявления ООО «РУССИП» ) - 386 дней составляет 15314550 руб. (1322 500*(3/100= 39675)* 386 = 15 314 550 рублей.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 708 ГК РФ исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором, и несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного сроков выполнения работ.

Из подпункта 5 части 1 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Проверив представленный истцом расчет, применив положения ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа, поскольку цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором строительного подряда №, учитывая, что при общей цене заказа в размере 1322500 рублей истцом оплачен аванс в размере 1200000 руб., суд оценивая конкретные обстоятельства дела, срок нарушения обязательств, последствия их нарушения приходит к выводу, что заявленный размер неустойки в размере 1322500 рублей соответствует последствиям нарушения обязательств.

В силу ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая характер нарушения прав истца, объем и характер причиненных ему нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «РУССИП» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из изложенного основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке.

Поскольку ответчик ООО «РУССИП» не исполнило своего обязательства по условиям договора в установленные сроки, нарушив тем самым право потребителя, добровольно не удовлетворило требования ФИО1, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 661250 рублей от присужденной суммы (1322500 *50%).

В силу статьи 68 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности, поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

Ответчик ООО «РУССИП» не воспользовалось правом на участие в судебном разбирательстве, не привел ни одного факта и не представил ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. по данному делу, истцом представлены: заключенный с ИП ФИО2 договор на оказание юридических услуг от 30.05.2017 г., приходные кассовые ордера № от 30.05.2017 г., № от 22.06.2017 г..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридической помощи в размере 15000,00 руб., которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Принимая решение об уменьшении размера указанных расходов до разумных пределов суд учитывает, сложность рассматриваемого дела, реальный объем работы, проделанный представителем истицы – консультации, участие в подготовке дела к рассмотрению, судебном заседании. Частично удовлетворяя требования ФИО1 суд исходит из того, что ее представитель не является адвокатом и оказываемая им юридическая помощь не является адвокатской деятельностью применительно к положениям ч. 3 ст. 1 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации", заключая соглашение и оплачивая услуги представителя в определенном размере, ФИО1 исходила из своих финансовых возможностей, субъективных критериев при выборе кандидатуры юриста и должна была предвидеть риск не возмещения в последствии судебных расходов в полном объеме.

В силу статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец в соответствии с ФЗ "О защите прав потребителей" при подаче иска освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С ООО «РУССИП» в доход бюджета МР «Новооскольский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18181,25 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «РУССИП» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РУССИП» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 1322500 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 661500 рублей, расходы на представителя в размере 15000 рублей.

В остальной части требования ФИО1 к ООО «РУССИП» оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «РУССИП» в доход бюджета МР «Новооскольский район государственную пошлину в размере 18181,25 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Новооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

судья