Решение № 2-1898/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-1898/2019

Дело № 2-1898/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Корнеевой А.М.,

при секретаре Аксеновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Липецкого регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО12 о взыскании задолженности по соглашению,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Липецкого регионального филиала обратился в суд с исковым заявлением к ФИО13, ФИО14 о взыскании в солидарном порядке в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Липецкого регионального филиала задолженности по Соглашению № № от 22.02.2017 г. по состоянию на 14.02.2019 г. в сумме 47 515,23 руб., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 625 руб.. Свои требования мотивировало тем, что 22.02.2017 г. между истцом и ФИО1 было заключено Соглашение № №. Согласно п. 1 ответчику был предоставлен кредит в сумме 35 000 руб. на срок до 22.02.2022 г. Погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами (п.6 Соглашения). В соответствии с п. 4 Соглашения процентная ставка устанавливается в размере 17,5 % годовых. Истцом были исполнены обязательства по Соглашению № № в полном объеме, в порядке и сроки, установленные Соглашением. Ответчик надлежащим образом не исполнял взятые обязательства, в связи с чем по состоянию на 14.02.2019 г. сумма задолженности составила 47 515 руб. 23 коп. Поскольку ФИО1 умер 09.01.2018 года, не исполнив обязательства по кредитному договору, после смерти принадлежащее ему имущество приняли наследники ФИО2 и ФИО3 28.12.2018 г. ОАО «Россельхозбанк» в лице Липецкого регионального филиала направило в адрес ответчиков Требования о досрочном возврате задолженности в срок не позднее 28.01.2019 г. В связи с неисполнением требования истец был вынужден обратиться с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Россельхозбанк» в лице Липецкого регионального филиала по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, указав, что поскольку умерший ФИО1 был застрахован, истец обратился в АО СК «РСХБ-Страхование» с заявлением о получении страховой выплаты по факту смерти ФИО1, на что был получен отказ в связи с тем, что смерть застрахованного лица наступила в результате добровольного употребления алкоголя. После чего истец обратился в Липецкую нотариальную палату для установления наследственных прав наследниками заемщика.

Законный представитель ответчика ФИО3 ФИО5 в судебном заседании иск не признала, указав, что умерший ФИО1 был застрахован в ЗАО СК «РСХБ-Страхование». В связи с наступлением с застрахованным лицом страхового события, она обратилась в банк с заявлением о наступлении страхового случая- смерти должника. Кроме того, считала необоснованным отказ страховой компании для получения страховой выплаты, поскольку в справке о смерти причина смерти не указана.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, его интересы представляла законный представитель ФИО5

Представитель третьего лица АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, сведений о причинах неявки в суд не представлено.

Выслушав представителя истца, законного представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 данного Кодекса наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведённых правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Согласно пункту 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 4 июля 2018года, проценты за пользование суммой займа подлежат уплате наследниками заемщика с момента открытия наследства.

Судом установлено, что 22.02.2017 года между истцом и ФИО1 было заключено соглашение №№, на основании которого ФИО1 получил кредит в сумме 35 000 руб. на срок до 22.02.2022 г. и обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 17,5 % в сроки и на условиях договора и графика возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается данным кредитным договором.

В соответствии с п.6 Соглашения, погашение задолженности производится аннуитетными платежами, ежемесячно, по 20 числам каждого месяца.

Согласно п. 17 Соглашения, кредит предоставляется путем перечисления на Счет № №.

В силу п. 12.1.1 в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых. В период с даты, следующей за Датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства) (п. 12.1.2).

Размер неустойки за неисполнение (ненадлежащее исполнение) Заемщиком обязательств по предоставлению в срок документов и сведений, а также неисполнение (ненадлежащее исполнение) иных обязательств, в случаях, предусмотренных Договором, составляет 1000 руб. за каждый факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства (пункт 12.2).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 14 февраля 2019 года составляет 47 515,23 руб., которая состоит из: 35 000 руб. – просроченный основной долг; 11 760,62 руб. – просроченные проценты; 338,55 руб.- пени за неуплату основного долга; 416 руб.- пени за неуплату процентов.

Заемщик ФИО1 умер (дата) года, что подтверждается свидетельством о смерти. (л.д. 15)

Наследником по закону первой очереди после смерти ФИО1 являются его мать – ФИО10, которая умерла (дата) г. и сын- ФИО9, который принял наследство, путем подачи нотариусу заявлений о принятии наследства 07.06.2018 года. ФИО2 получил 24.08.2018 года свидетельства о праве на наследство по закону в 1/4 доле на наследственное имущество, состоящее из: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № площадью 43,2 кв.м, огнестрельного оружия, модель <данные изъяты>, калибр 12, 2011 года выпуска, номер №, огнестрельного оружия, модель <данные изъяты>, калибр 9 мм, номер №, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д. 82-84).

Согласно данным представленным представителем истца по состоянию на 30.05.2019 года, рыночная стоимость ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 375 750 руб.

Таким образом, стоимость перешедшего к ответчику ФИО3 наследственного имущества значительно превышает заявленные истцом долговые обязательства наследодателя ФИО1

Доказательств несоответствия рыночной стоимости недвижимого имущества, по делу ответчиком в суд не предоставлено.

Довод ответчика о том, что отказ страховой компании в получении страховой выплаты необоснован, поскольку в медицинском свидетельстве о смерти указано, что род смерти не установлен, опровергается представленным суду ответом ГУЗ «Липецкое областное Бюро судебно-медицинской экспертизы», по результатам которого установлена причина смерти- хроническая экзогенная алкогольная интоксикация с полиорганными проявлениями.

Кроме того, довод о том, что истец злоупотребил своим правом в связи с длительным не обращением в суд с требованием к наследнику о погашении задолженности, также не может быть принятом судом во внимание, поскольку он не соответствует действительности.

Таким образом, на основании вышеизложенного, с учетом положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что, поскольку наследником ФИО1 является его сын ФИО3, то и он должна нести ответственность за неисполнение обязательств по кредитному договору № № от 22.02.2017 года, заключенному между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1

Определяя размер, подлежащей возмещению суммы задолженности, суд соглашается с представленный истцом расчетом, поскольку оснований сомневаться в его правильности не имеется, и считает взыскать с ФИО3 денежные средства в сумме 47515 руб. 23 коп.

Истцом исковые требования к ФИО5 не заявлялись, участвовала в рассмотрении дела как законный представитель несовершеннолетнего ФИО3

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО3 в пользу истца Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1625 руб., согласно платежного поручения № 68 от 21.02.2019 года. (л.д. 4)

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО11 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № № от 22.02.2017 г. по состоянию на 14.02.2019 года в сумме 47515 рублей 23 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1625 рублей 00 копеек, всего взыскать 49140 рублей 23 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья А.М. Корнеева

Мотивированное решение суда составлено 04 июня 2019 года

Судья А.М. Корнеева