Постановление № 1-131/2024 от 28 августа 2024 г. по делу № 1-131/2024

Дело № 1-131/2024

УИД № 24RS0054-01-2024-000727-16


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Ужур 29 августа 2024 года

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ужурского района Ултургашева Г.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника Хабаровой М.Е., представившей удостоверение № 2562 и ордер № 020672,

при секретаре Фроловой Ю.П.,

потерпевшего ФИО7,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила хищение денежных средств в сумме 30000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана, с причинением ему значительного ущерба, а также хищение денежных средств в сумме 40000 рублей, принадлежащих Потерпевший №2, путем обмана, с причинением ему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

В начале ноября 2020 года, но не позднее 05.11.2020, точная дата не установлена, ФИО2, находящаяся по адресу: <адрес>, зная, что Потерпевший №1 необходима помощь в получении водительского удостоверения, решила похитить его имущество путем обмана. Осуществляя задуманное, ФИО2 связалась посредством мобильной связи с ФИО3 - женой Потерпевший №1, сообщила ей заведомо ложные сведения, что она (ФИО2) готова помочь в получении Потерпевший №1 водительского удостоверения, при этом в действительности не собираясь оказывать предположенную помощь и не имея такой возможности, пояснила, что Потерпевший №1 необходимо оплатить за оказанную помощь денежные средства в размере 30 000 рублей, получив на это согласие Потерпевший №1, тем самым ввела его в заблуждение. Потерпевший №1, не подозревавший о преступных намерениях ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета №, открытого в ПАО Сбербанк на имя ФИО4, посредством приложения «Сбербанк Онлайн», по абонентскому номеру №, подключенному к банковской карте №, открытой в ПАО Сбербанк на имя ФИО5, не знавшей о преступных намерениях ФИО2, перевел денежные средства в сумме 30000 рублей. Похищенные денежные средства ФИО1 обратила в свою пользу, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей.

В конце ноября 2020 года, точная дата не установлена, ФИО2, находящаяся по адресу: <адрес>, зная, что Потерпевший №2 необходима помощь в получении водительского удостоверения, решила похитить его имущество путем обмана. Осуществляя задуманное, ФИО2 связалась посредством мобильной связи с Потерпевший №2, которому сообщила заведомо ложные сведения, что она готова помочь ему в получении водительского удостоверения, при этом в действительности не собираясь оказывать предположенную помощь и не имея такой возможности, пояснила, что Потерпевший №2 необходимо оплатить за оказанную помощь денежные средства в размере 40000 рублей, получив на это согласие Потерпевший №2, тем самым ввела его в заблуждение. В ноябре 2020 года в вечернее время, точная дата и время не установлены, ФИО2, находясь в районе <адрес> в <адрес> края, получила от Потерпевший №2, путем передачи денежных средств через сестру последнего ФИО6 40000 рублей. Похищенные денежные средства ФИО2 обратила в свою пользу, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 40000 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, подсудимая ФИО2 и защитник Хабарова М.Е. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку ущерб потерпевшему Потерпевший №1 возмещен. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что никаких претензий к подсудимой ФИО2 не имеет, ущерб ему возмещен, подсудимая принесла свои извинения, между ними состоялось примирение, он не желает, чтобы подсудимая ФИО2 понесла уголовное наказание.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. В письменном заявлении потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что никаких претензий к подсудимой ФИО2 не имеет, ущерб ему возмещен, подсудимая принесла свои извинения, между ними состоялось примирение, он не желает, чтобы подсудимая ФИО2 понесла уголовное наказание.

Государственный обвинитель Ултургашев Г.А. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, поскольку согласно данным о лице, в отношении подсудимой уже прекращалось уголовное дело, настаивал на рассмотрении дела по существу.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства и прекращении уголовного дела. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из заявлений потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 причиненный преступлением вред подсудимая ФИО2 полностью возместила, никаких претензий потерпевшие к подсудимой не имеют, подсудимая принесла им свои извинения, которые они приняли, между ними состоялось примирение. Потерпевший Потерпевший №1 лично подтвердил эти обстоятельства в судебном заседании.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести, совершено ею впервые, характеризуется она по месту жительства удовлетворительно, вину признала, в содеянном раскаялась, добровольно возместила причиненный вред, примирилась с потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления старшего следователя СО ОМВД России по Ужурскому району от 23 мая 2024 года произведена выплата вознаграждения адвокату Хабаровой М.Е. на сумму 9876 рублей, участвующей в деле в ходе предварительного расследования по назначению, за счет средств федерального бюджета. Указанная выплата отнесена к процессуальным издержкам по уголовному делу.

Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных защитнику в случаях, если подозреваемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

Вместе с тем, суд не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на обвиняемого, если в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.

ФИО2 в ходе предварительного расследования заявлений об отказе от защитника не делала. Однако уголовное дело в отношении нее подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшими, а потому суд считает необходимым освободить ФИО2 от возмещения указанных расходов. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Хабаровой М.Е. за участие в ходе предварительного расследования в размере 9876 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения через Ужурский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Ю.Н. Моховикова