Решение № 2-2648/2017 2-2648/2017~9-2560/2017 9-2560/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-2648/2017

Гр. дело № 2-2648 /2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Заевой В.И.

при секретаре Нестеровой Т.Н.

с участием: представителя истца ФИО1 – доверенности № ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

ФИО3 Н О В И Л:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 16.12.2012г. между с ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» предоставил ФИО2 на возвратной основе денежные средства в размере 1 200 000 руб. на срок по 30.11.2037 г. с уплатой 12,2% годовых. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные кредитором проценты путем ежемесячных платежей в размере 12 830 руб.

Как указал истец, кредит предоставлен ответчику для приобретения в собственность квартиры, расположенной по <адрес> общей площадью 45,3 кв.м., в том числе жилой – 29,2 кв.м.

06.12.2012 года заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому с использованием кредитных средств в собственность заемщика была приобретена квартира, расположенная по <адрес> Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано 11.12.2012г., о чем в ЕГРП совершена запись № Одновременно с регистрацией права собственности истца на указанное жилое помещение произведена регистрация обременения – ипотека в силу закона.

Права залогодержателя в силу закона удостоверены закладной. Права по закладной перешли к ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1».

Ответчик систематически нарушал сроки платежей, а с марта 2017 года полностью прекратил исполнение своих обязательств по погашению займа.

Направленное ответчику уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности по договору последним не исполнено.

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 06.12.2012года в общей сумме 1217504руб.36коп, в том числе: 1 158314 руб.98коп.- остаток ссудной задолженности, 55105 руб.69кп.- задолженность по процентам за пользование кредитом, 4083руб.69коп. – пени за несвоевременную уплату кредита и обратить взыскание на предмет залога- квартиру № расположенную по <адрес> определив способ реализации указанной квартиры с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены квартиры - 1 064000 руб.00коп. (л.д. 4-5).

Представитель истца в судебном заседании данные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 72).

Пунктами 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, исходя из положений, предусмотренных ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 814 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления заимодавцем контроля за целевым использованием суммы займа (пункт 1). В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (пункт 2).

Как видно из дела, 06.12.2012 года стороны заключили договор займа № на сумму 1200 000руб. на срок по 30.11.2037 г. с процентной ставкой -12,9% годовых (л.д.10-21).

Размер ежемесячного платежа составил 12 830 руб. (п. 1.1.4 Договора, л.д.18).

По условиям договора займа, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные кредитором проценты (п.п. 1.2, 3.1- 3.5, 4.1 договора).

Доводы истца об исполнении обязательств по названному договору подтверждаются материалами дела.

Так, из дела следует, что 16.12.2011 года сумма займа в размере 1 200 000 руб. зачислена на счет ответчика для приобретения в собственность последнего квартиры № расположенной по <адрес> (л.д.32-38).

По правилам, предусмотренным ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При существенном нарушении договора другой стороной, нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора и досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.ст.809, 811, 450 ГК РФ).

Согласно п.п. 5.2 и 5.3 договора при нарушении сроков возврата кредита или уплаты начисленных за пользование займом процентов заемщик уплачивают займодавцу неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за каждый календарный день просрочки, начиная с даты возникновения задолженности.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь с вышеназванным иском, истец ссылается на неисполнение ответчиком условий названного договора займа и многократное нарушение сроков погашения задолженности, что в ходе судебного разбирательство подтверждено предоставленным истцом расчетом (л.д.6-9) и ответчиком не опровергнуто.

В связи с нарушением обязательств по договору займа истец направил ответчику требования о досрочном возврате задолженности (л.д. 44-46), которые заемщиком не исполнены.

Согласно расчету, задолженность по указанному договору займа по состоянию на 23.08.2017года составила 1217504руб. 36коп., из них: 1158314руб.98коп. – остаток ссудной задолженности, 55105руб. 69коп. – задолженность по процентам, 4083руб. 69коп. –задолженность по пени за несвоевременную уплату кредита (л.д.6-9).

Расчет задолженности ответчиком не оспорен и принят судом, как отвечающий условиям договора.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков является - ипотека квартиры в силу закона. Права займодавца по договору удостоверены закладной (пункты 1.1-1.5 договора) (л.д.22-31).

Согласно закладной, залогодателем является ФИО2, последним залогодержателем - ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», о чем свидетельствует справка о наличии закладной на счете ДЕПО (л.д.31).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Аналогичные положения предусмотрены частью 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета

залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Статьей 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно договору займа № предметом залога является квартира <адрес>.

Предмет залога принадлежит ответчику по праву собственности (л.д.35-37).

Из представленного отчета об оценке спорной квартиры следует, что рыночная ее стоимость составила 1330 000 руб. (л.д. 42-43).

Таким образом, начальная продажная стоимость предмета залога, устанавливается судом исходя из 80% ее рыночной стоимости – 1 064 000 руб.

В соответствии со ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства предоставляются сторонами.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражения по иску и доказательства, опровергающие доводы истца не предоставил.

Таким образом, оценивая доказательства каждое в отдельности и все доказательства в их взаимной связи и совокупности, их достаточность и достоверность, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в размере 20287руб. 52коп. (ст.98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1217504(один миллион двести семнадцать тысяч пятьсот четыре)руб.36коп, в том числе: 1 158314 (один миллион сто пятьдесят восемь тысяч триста четырнадцать)руб.98коп.- остаток ссудной задолженности, 55105 (пятьдесят пять тысяч сто пять)руб.69кп.- задолженность по процентам за пользование кредитом, 4083(четыре тысячи восемьдесят три)руб.69коп. – пени за несвоевременную уплату кредита; расходы по оплате государственной пошлины – 20287 (двадцать тысяч двести восемьдесят семь)руб.52коп., а всего: 1 237791 (один миллион двести тридцать семь тысяч семьсот девяносто один)руб.88коп.

Обратить взыскание на предмет залога- квартиру №, расположенную по <адрес> определить способ реализации указанной квартиры с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры - 1 064000 (один миллион шестьдесят четыре тысячи)руб.00коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.И. Заева