Приговор № 1-442/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 1-442/2024

№

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут, ХМАО – Югра 17.10.2024 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего Фадеева М.Е., секретаря Дулидовой И.Д., государственного обвинителя – помощника прокурора Сургутского района Лысенко С.С., а также с участием подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Карайсенлы В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- по приговору Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей; штраф не уплачен;

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 25 минут до 19 часов 35 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, и достоверно зная, что находящийся перед ним сотрудник полиции – командир отделения взвода № отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Сургутскому району ФИО1, назначенный на указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом врио начальника ОМВД России по Сургутскому району от ДД.ММ.ГГГГ за №л/с, и наделенный в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции» и должностной инструкцией утвержденной врио начальника ОМВД России по Сургутскому району от ДД.ММ.ГГГГ правами и обязанностями, в число которых входит: применять физическую силу и специальные средства по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции», доставлять в органы внутренних дел лиц, совершивших административные правонарушения, составлять протоколы об административном правонарушении на месте, после прохождения инструктажа приступать к патрулированию распределенного маршрута, обеспечивать правопорядок на маршруте патрулирования, предупреждать и пресекать преступления или административные правонарушения и другими правами и обязанностями, находящийся на службе согласно решению на охрану правопорядка на улицах и иных общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утверждённому врио заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ДД.ММ.ГГГГ, является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности по отношению к нему, не желая выполнять законные требования сотрудника полиции ФИО1, в связи с привлечением ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, желая избежать привлечения к административной ответственности и применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, действуя умышленно, осознавая характер и степень общественной опасности своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, с целью воспрепятствования нормальной деятельности органов внутренних дел, осознавая, что ФИО1 является представителем власти, находящимся в форменном обмундировании сотрудника полиции со специальными знаками отличия при исполнении своих должностных обязанностей, демонстрируя пренебрежительное отношение к органам власти, нанес ФИО1 один удар кулаком правой руки в область грудной клетки слева, причинив тем самым ему физическую боль, то есть ФИО2 применил насилие в отношении представителя власти ФИО1, не опасное для его жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Карайсенлы В.Б. согласен постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Сургутского района Лысенко С.С. и потерпевший ФИО1 (по материалам дела – том 1, л.д. 59) согласны постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый после оглашения обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением, осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним; преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести, при этом государственный обвинитель, потерпевший (по материалам дела) и защитник согласны постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении уголовного наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие малолетних детей, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления и в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку подсудимым были принесены официальные извинения потерпевшему (том 1, л.д.196-197).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против порядка управления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно употребление алкогольной продукции полностью способствовало совершению ФИО2 преступления в силу потери самоконтроля.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства, суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым дохода в качестве самозанятого.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Сургутского районного суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд засчитывает в окончательное наказание по настоящему приговору наказание, отбытое последним по приговору Сургутского районного суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания не имеется.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Также, суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку назначается наказание в виде штрафа.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: CD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить в уголовном деле после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в размере 18872 рубля (том 1, л.д. 220-221) в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, последний подлежит освобождению от данных процессуальных издержек с их отнесением на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В окончательное наказание ФИО2 по настоящему приговору засчитать наказание, отбытое последним по приговору Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: CD-R диск с видеозаписью хранить в уголовном деле после вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек в размере 18872 (восемнадцать тысяч восемьсот семьдесят два) рубля и отнести данные издержки на счет средств федерального бюджета.

Наказание в виде штрафа оплатить по следующим реквизитам:

получатель денежных средств: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (СУ СК России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре л/с <***>); банк получателя: РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре г. Ханты-Мансийск; ИНН <***>; КПП 860101001; БИК 007162163; единый казначейский счет 40102810245370000007; номер казначейского счета 03100643000000018700; ОКТМО 71871000; УИН №; КБК 417 1 16 03132 01 9000 140; назначение платежа: уголовное дело №, дата судебного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись М.Е. Фадеев

Копия верна:

Председательствующий М.Е. Фадеев