СудАкт в соцсетях

Решение № 12-123/2024 от 30 июля 2024 г. по делу № 12-123/2024

Королёвский городской суд (Московская область) - Административное

12-123/24

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> МО 30 июля 2024 года

Судья Королевского городского суда <адрес> Михалат А.С., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 90 судебного участка Королевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, составленное в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи 90 судебного участка Королевского судебного района <адрес> РФ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

С данным постановлением ФИО1 не согласился, в связи с чем обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, в обосновании своей жалобы указывает, что 03.06.2024г. в судебном заседании у мирового судьи участвовать не мог поскольку находился на реабилитации за пределами <адрес> о чем были направлены все необходимые документы на электронную почту мирового судьи судебного участка № Королевского судебного района МО. Вместе с тем, административное дело было рассмотрено в его отсутствие. К жалобе приложил объяснения из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов дня он был вынужден припарковать машину на площадке рядом с детской поликлиникой № по адресу: <адрес><адрес> т.к. доставил полуторогодовалого ребёнка на обследование в поликлинику. Не было возможности парковаться в зонах рядом с социальным объектом, поскольку накануне в Москве были обильные осадки и все парковочные места и тротуары были завалены снегом. Кроме того, им была подана жалоба в МАДИ, но получил отказ. Явится в МАДИ, согласно извещению, ДД.ММ.ГГГГ не мог- находился на лечении и был ограничен.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. В ходе телефонного разговора пояснил, что в судебном заседании участвовать не может, так как в настоящее время находится на реабилитации за пределами <адрес><адрес>, просил дело слушанием отложить до его выписки. При этом доказательств в обоснование ходатайства не представил, сведений о том, что состояние здоровья привлекаемого лица не позволяет ему принять участие в судебном заседании суду не представлено. Таким образом, ходатайство ФИО1 об отложении судебного разбирательства удовлетворению не подлежит. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ФИО1

Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы административного дела, суд находит постановление подлежащим оставлению без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3 - 3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Суд обращает внимание, что правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, имеет самостоятельный состав, в связи с неуплатой либо уплатой с пропуском срока, установленного ст. 32.2 КоАП РФ, административного штрафа, назначенного за совершение административного правонарушения. Доказательственное значение имеет наличие вступившего в законную силу постановления, вынесенного должностным лицом (административным органом, судом) и факт пропуска 60 дневного срока без уважительных причин.

Из материалов дела следует, что правонарушение было совершено ФИО5 при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минут ФИО1, по адресу: <адрес>, <адрес>, не уплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 3000 рублей, наложенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 в нарушение требования ст. 32.2 КоАП РФ не оплатил административный штраф в размере 3 000 рублей по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок ( л.д. 1).

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 3000 руб. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 2);

- извещением от ДД.ММ.ГГГГ( л.д. 4).

Мировым судьей дана мотивированная оценка собранным по делу доказательствам и суд второй инстанции полностью с ней соглашается.

Доводы ФИО1 о том, что в судебном заседании у мирового судьи он участвовать не мог, поскольку находился на реабилитации за пределами <адрес> о чем были направлены все необходимые документы на электронную почту мирового судьи судебного участка № Королевского судебного района МО, суд считает не состоятельными поскольку согласно материалам дела заявление от ФИО1 с приложением копии документов были направлены на электронную почту мирового судьи 90 судебного участка Королевского судебного района МО 17.06.2024г. в 18 час 44 мин., то есть позже дня рассмотрения дела. Кроме того указанное заявление не содержит ходатайства об отложении дела (л.д. 22).

При таких обстоятельствах суд не усматривает каких-либо нарушений КоАП РФ, влекущих за собой отмену или изменение постановления мирового судьи.

Мера наказания ФИО1 определена в соответствии с санкцией ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. 30.6 - 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи 90 судебного участка Королевского судебного района <адрес> мирового РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано как вступившее в законную силу в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.С. Михалат