Постановление № 5-636/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 5-636/2017

Дело № 5-636/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 октября 2017 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова Мария Сергеевна, в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ,

в отношении ФИО1, родившегося __.__.__ в , привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

у с т а н о в и л:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

01 сентября 2017 года около 09 часов 40 минут у дома № 50 по ул. проспект Мира в городе Котласе Архангельской области ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ-21102» с государственным регистрационным знаком <***>, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками «5.19.1» и «5.19.2», совершил на него наезд. В результате указанных Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, расценивающиеся как вред средней тяжести здоровью человека.

В судебном заседании ФИО1 возражений на протокол об административном правонарушении не представил, вину в совершении правонарушения признал.

Потерпевший Потерпевший №1 о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, однако в судебное заседание не явился.

Несмотря на почтовое извещение, направленное потерпевшему Потерпевший №1 органом почтовой связи в соответствии с пунктом 3 Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п, ФИО2 не явился за получением извещения судьи, в связи с чем орган почтовой связи возвратил конверт в суд с отметкой «истёк срок хранения», что подтверждается сведениями с официального сайта ФГУП «Почта России».

В силу абз. 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Поскольку потерпевший Потерпевший №1 не явился на почту за получением заказного письма, направленного в установленном порядке, его следует считать извещённым надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

При изложенных обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 на основании пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

В соответствии с требованиями пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Нарушив требования пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, ФИО1, управляя автомобилем, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил на него наезд, что повлекло за собой причинение вреда средней тяжести здоровью Потерпевший №1

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении, его письменными объяснениями, письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Н.1, схемой места совершения административного правонарушения, сообщением о дорожно-транспортном происшествии и заключением эксперта.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1, как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола ФИО1 вручена, процессуальные права разъяснены.

Реализуя свои процессуальные права, ФИО1 при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении возражений на него не представил, наличие события правонарушения не оспаривал.

В письменных объяснениях ФИО1 подтвердил, что 01 сентября 2017 года около 09 часов 40 минут, управляя автомобилем «ВАЗ-21102», совершил наезд на пешехода, пересекающего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. После наезда он оказал потерпевшему первую помощь, и сам сообщил о дорожно-транспортном происшествии в полицию.

Оснований сомневаться в первоначально удостоверенных ФИО1 объяснениях не имеется.

В соответствии с письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 01 сентября 2017 года около 09 часов 40 минут он подошёл к нерегулируемому пешеходному переходу у дома № 50 по ул. проспект Мира в г. Котласе. Перед пешеходным переходом он остановился, справа от него по ул. проспект Мира автомобили остановились, выезжавшие на ул. проспект Мира с ул. Мелентьева автомобили также остановились. Не посмотрев влево, он вышел на пешеходный переход. Сделав один или два шага по пешеходному переходу, он услышал визг тормозов слева от себя. Повернув голову влево, он увидел автомобиль, но никаких действий предпринять не успел, и на него произошёл наезд.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается также письменными объяснениями свидетеля Н.2, находившегося в автомобиле в качестве пассажира, и пояснившего, что автомобиль под управлением ФИО1 совершил наезд на пешехода. После наезда они оказали пешеходу первую помощь.

Объяснения потерпевшего и свидетеля составлены в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 25.2, 25.6 КоАП РФ, указанные лица предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, поэтому оснований в них сомневаться не имеется.

Согласно имеющемуся в материалах дела рапорту 01 сентября 2017 года в 09 часов 45 минут по телефону от ФИО1 поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля «ВАЗ» и пешехода.Имеющаяся в материалах дела схема места совершения административного правонарушения составлена в соответствии с требованиями Приложения № 7 к Административному регламенту МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения и безопасности дорожного движения, утверждённого Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года № 185. В схеме зафиксировано направление движения автомобиля «ВАЗ-21102», а также пешехода. Также из схемы усматривается наличие у дома № 50 по ул. проспект Мира в г. Котласе пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками «5.19.1» и «5.19.2». ФИО1 ознакомлен со схемой, возражений на неё не представил.

В соответствии с заключением эксперта № от 22 сентября 2017 года у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения характера отрыва большого бугорка левой плечевой кости, закрытых переломов I и IV пястных костей правой кисти, которые влекут за собой длительное расстройство здоровья с временным нарушением функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) и оцениваются, как средней тяжести вред здоровью человека. Указанные телесные повреждения могли образоваться при дорожно-транспортном происшествии в результате удара выступающими частями движущегося автомобиля и последующего падения потерпевшего на дорожное покрытие, в срок, возможно, 01 сентября 2017 года.

Представленные по делу доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьёй 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств.

Исследовав вопрос о должных действиях водителя ФИО1 в данной дорожной ситуации с точки зрения обеспечения им безопасности движения, прихожу к выводу, что он допустил нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ.

Приближаясь к пешеходному переходу, водитель, управляющий источником повышенной опасности, должен быть особенно внимательным к окружающей обстановке и следить за дорожным движением и иными участниками дорожного движения.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения РФ на водителя возложена обязанность, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, что не было заблаговременно выполнено ФИО1 с учётом обозначения данного нерегулируемого пешеходного перехода дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Из совокупности исследованных доказательств следует, что потерпевший Потерпевший №1 переходил проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, когда на него был совершён наезд автомобилем под управлением ФИО1

При такой ситуации действия ФИО1 подлежат квалификации по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания учитываются характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, является признание вины в совершении административного правонарушения, добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершённом административном правонарушении, оказание ФИО1 первой помощи потерпевшему.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, судья признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статёй 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Санкция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание виновному лицу в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Учитывая характер и обстоятельства совершённого ФИО1 административного правонарушения, его личность, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, считаю возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не усматриваю.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей 00 копеек.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УВД по Архангельской области), ИНН <***>, КПП 290101001, р/с <***>, л/с <***>, банк получателя – отделение г. Архангельск, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, код ОКТМО 11 710 000, УИН 18810429170260009620 (протокол 29 ОВ 366119 от 29 сентября 2017 года).

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Котласский городской суд Архангельской области: <...>, фл. 3., каб. 16.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.С. Зобова