Апелляционное постановление № 22-7126/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 1-445/2024

Судья Канкишева А.Ц. <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2024 года г. Красногорск Московской области

Судья Московского областного суда Козлов В.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры <данные изъяты> Крайней В.Н.,

защитника адвоката Федосенко Р.В.,

при помощнике судьи Костиной М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционное представлению заместителя Красногорского городского прокурора <данные изъяты> Москальчук А.Н. на постановление Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым уголовное дело по обвинению по ст. 159 ч.4 УК РФ в отношении

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, возвращено Красногорскому городскому прокурору <данные изъяты> для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав мнение прокурора Крайней В.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления, выслушав объяснения адвоката Федосенко Р.В., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении.

Постановлением Красногорского городского суда от <данные изъяты> уголовное дело возвращено прокурору, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое исключает возможность постановления судом приговора или вынесение иного решения на основе обвинительного заключения по настоящему уголовному делу.

В апелляционном представлении заместитель Красногорского городского прокурора Москальчук А.Н. считает постановление суда незаконным, просит постановление отменить и уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, ссылаясь на то, что вопреки доводам суда, в период предварительного следствия не допущено нарушений положений ст. ст. 128, 162 УПК РФ, при исчислении срока предварительного следствия.

В возражениях на апелляционное представление, адвокат Федосенко Р.В. просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, рассмотрев доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ.

Настоящее уголовное дело было возбуждено <данные изъяты>, срок предварительного следствия неоднократно продлевался, в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, последний раз <данные изъяты> на два месяца 00 суток, всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до <данные изъяты> (т.1 л.д. 31-33).

Как следует из материалов уголовного дела, обвинительное заключение в отношении ФИО1 было составлено следователем и в соответствие с ч.6 ст. 220 УПК РФ направлено Красногорскому городскому прокурору <данные изъяты> (т.28 л.д.1-135).

Согласно ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору, если имеются препятствия его рассмотрения судом.

Как следует из постановления, суд первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу удовлетворил ходатайство стороны защиты о возвращении уголовного дела прокурору, ссылаясь на то, что обвинительное заключение было составлено и направлено прокурору за пределами срока предварительного следствия, который был окочен <данные изъяты>.

Между тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, обстоятельств, препятствующих рассмотрению настоящего уголовного дела судом, не имеется.

Согласно ст. 162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. В срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением.

В соответствие со ст. 128 УПК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца.

Поскольку настоящее уголовное дело было возбуждено <данные изъяты>, срок предварительного следствия продлен до 12 месяцев, срок предварительного следствия истекал в последний день месяца, то есть <данные изъяты>.

Таким образом, орган предварительного следствия составил и направил обвинительное заключение прокурору в пределах установленного срока предварительного следствия.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не может признать законным и обоснованным решение суда первой инстанции о возвращении уголовного дела прокурору по указанным обстоятельствам, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а уголовное дело направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

Что касается доводов возражения стороны защиты о наличии иных обстоятельств для возвращения уголовного дела прокурору, то поскольку они не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для их оценки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по уголовному делу в отношении ФИО1 о возвращении уголовного дела прокурору - отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд; апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Судья Козлов В.А.