Решение № 2-5067/2024 2-802/2025 2-802/2025(2-5067/2024;)~М-4392/2024 М-4392/2024 от 13 февраля 2025 г. по делу № 2-5067/2024

Дело № 2-802/2025

УИД 66RS0002-02-2024-004985-53


Решение в окончательной форме принято 14.02.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 03 февраля 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.,

при секретаре Большаковой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Роанфеникс», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ООО «Роанфеникс», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** по состоянию на *** в размере 700037 рублей 06 копеек, из которых просроченный основной долг – 653485,65 руб., просроченные проценты – 40611,69 руб., неустойка на просроченный основной долг – 3980,17 руб., неустойка на просроченные проценты – 1959,55 руб., судебных расходов по оплате госпошлины – 19000,74 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Сбербанк» и ответчиком ООО «Роанфеникс» заключен кредитный договор *** от ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 820 000 руб., с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 19,5% годовых на срок 36 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договоры поручительства ***П01 от *** с ответчиком ФИО1

Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем в адрес ответчиков была направлена претензия от 13.08.2024 о досрочном погашении задолженности, которая осталась без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца не явился.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «Роанфеникс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено настоящим кодексом или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ООО «Роанфеникс» заключен кредитный договор *** от ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 820 000 руб., с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 19,5% годовых на срок 36 месяцев.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответственность за просрочку погашения кредита и процентов установлена п.8 договора: в этом случае неустойка в виде пени составляет 0,1% годовых за каждый день просрочки. Таким образом, сторонами в договоре установлены иной размер и иной порядок исчисления неустойки, чем предусмотрены п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, что соответствует закону: меры ответственности в виде неустойки предусмотрены как за просрочку уплаты суммы основного долга, так и за просрочку уплаты суммы процентов.

Сумма кредита выдана заемщику, что следует из выписки по счету, ответчиком указанное обстоятельство не оспорено. Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Роанфеникс» по кредитному договору истец заключил договор поручительства *** от *** с ответчиком ФИО1

В соответствии с указанным договором поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору, при этом предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика (п.3.1 Общих условий). Срок действия поручительства – по дату исполнению обязательства по кредитному договору, увеличенную на три года (п.5 индивидуальных условий договора поручительства).

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства

Согласно положениям ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из расчета задолженности, выписки по счету, ответчик ООО «Роанфеникс» неоднократно нарушал предусмотренные графиком сроки платежей по кредиту. Истцом в адрес ответчиков 13.08.2024 направлены требования о досрочном погашении задолженности.

Доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств по кредитному договору ответчики суду не представили (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, доказательств отсутствия вины ООО «Роанфеникс» в неисполнении обязательств ответчиком суду не представлено, то требование истца о взыскании суммы кредита, процентов за пользование суммой кредита, неустойки является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению (ст. 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом взыскание следует производить с ответчиков солидарно в силу ст.ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно условиям договора поручительства от 09.08.2023.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен.

Согласно указанному расчету задолженность по кредитному договору *** от *** по состоянию на 13.09.2024 года составляет 700 037 рублей 06 копеек, из которых просроченный основной долг – 653485,65 руб., просроченные проценты – 40611,69 руб., неустойка на просроченный основной долг – 3980,17 руб., неустойка на просроченные проценты – 1959,55 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит возмещению госпошлина в размере по 9500 рублей 37 копеек с каждого.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Роанфеникс» (ОГРН <***>), ФИО1 <...> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 700 037 рублей 06 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностьюобщества с ограниченной ответственностью «Роанфеникс» (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины 9 500 рублей 37 копеек.

Взыскать с ФИО1 <...> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины 9 500 рублей 37 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Матвеева