Решение № 2-2328/2018 2-2328/2018~М-2049/2018 М-2049/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-2328/2018

Дело № 2-2328/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 года город Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Рева Н.Н.,

при секретаре Григорьевой Е.Ю.,

с участием:

представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» - ФИО1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество путем присуждения в натуре автомобиля – транспортное средство модель Volkswagen Golf Plus, год выпуска 2012, идентификационный номер WIN: №, двигатель №, кузов № №, цвет серо – коричневый, в счет погашения задолженности ФИО2 перед Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» по кредитному договору от 25.09.2012 <***> по рыночной стоимости в размере 359 900 рублей, установленной в соответствии с отчетом об оценке от 29.06.2018 №; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество путем присуждения в натуре автомобиля – транспортное средство модель Volkswagen Golf Plus, год выпуска 2012, идентификационный номер WIN: №, двигатель №, кузов № №, цвет серо – коричневый, в счет погашения задолженности ФИО3 перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> по рыночной стоимости в размере 359 900 рублей, установленной в соответствии с отчетом об оценке от 29.06.2018 №; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 25.09.2012 в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО3, последней предоставлен кредит на сумму 514 879, 10 рублей на срок до 25.09.2017 на приобретение транспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель Volkswagen Golf Plus, год выпуска 2012, идентификационный номер WIN: №, двигатель №, кузов № №, цвет серо – коричневый.

В целях обеспечения выданного кредита 25.09.2012 между ФИО3 и Банком заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № №.

В соответствии с условиями кредитного договора от 25.09.2012 <***> ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако, в нарушение требований ст.ст. 307, 810 ГК РФ, и вышеуказанных условий кредитного договора от 25.09.2012 <***>, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье <***>: кредитным договором от 25.09.2012 <***>; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору от 25.09.2012 <***>; расчетом задолженности.

31.05.2016 Заволжским районным судом г. Твери вынесено решение о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору от 25.09.2012 <***> в размере 242 556, 52 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 5 625, 57 рублей.

Решение суда вступило в законную силу.

Вместе с тем заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед Банком.

Задолженность ФИО3 перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору от 25.09.2012 <***> составляет 235 482, 07 рублей, что подтверждается расчетом задолженности и историей погашений клиента.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очерёдности исковых требований, установленных ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Таким образом, в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

Согласно отчёта об оценке от 29.06.2018 №, проведённой независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля модель Volkswagen Golf Plus, год выпуска 2012, идентификационный номер WIN: №, двигатель №, кузов № №, цвет серо – коричневый, составляет 359 900 рублей.

В силу ст. 12 Федерального закона от 29.07.2008 № 135-ФЭ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

ООО «Русфинанс Банк» считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда в отношении ФИО3

Статья 12 ГК РФ содержит перечень способов защиты гражданских прав, в том числе присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Поскольку согласно ст. 12 ГК РФ способы защиты гражданских прав осуществляются, в том числе путём присуждения имущества в натуре, а исполнение обязательств заёмщика обеспечивается залогом транспортного средства, то на заложенное имущество может быть обращено взыскание путём передачи его в собственность истца, поскольку такое требование не противоречит действующему законодательству и позволяет соблюсти интересы всех сторон.

Данная позиция поддерживается судебной практикой (Определение Сафоновского районного суда Смоленской области от 16.08.2012 по делу № 2 - 227/2011).

Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ООО «Русфинанс Банк» - ФИО1, заявленные требования поддержал и просил удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – ФИО3, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, причин уважительности неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, полагает следующее.

Конституция Российской Федерации закрепляет признание и защиту равным образом всех форм собственности и гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защиту, в том числе судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (ст. 8, ч.ч. 1, 2 ст. 19, ч. 1 ст. 34; ч. 1, 2 ст. 35; ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст.46).

Из выраженных в Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота проистекает свобода владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.11.2000 № 14-П, от 20.12.2010 № 22-П и др.).

Названные конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, в частности в Гражданском кодексе Российской Федерации, предусматривающем, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421), и предполагающем равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность сторон договора.

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иным правовыми атаками (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807 - 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.ст. 819 - 821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Как следует из материалов дела, 25.09.2012 в соответствии с кредитным договором <***>, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО3, последней предоставлены денежные средства в размере 514 879, 10 рублей на срок до 25.09.2017 на приобретение транспортного средства модель Volkswagen Golf Plus, год выпуска 2012, идентификационный номер WIN: №, двигатель №, кузов № №, цвет серо – коричневый.

Исполнение обязательств Заемщика по договору обеспечено залогом имущества, условия которого определены сторонами в договоре залога от 25.09.2012 № 1027913/01-ФЗ (п. 7.3 Договора).

Истец обязательства по перечислению по заявлению ФИО3 на счет торгующей организации денежных средств в размере 514 879, 10 рублей, выполнил в полном объеме.

Вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда г. Твери от 31.05.2016 с ФИО3 в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 242 556, 52 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 625, 57 рублей, а всего 248 182, 09 рублей.

Доказательств погашения кредитной задолженности, установленной решением Заволжского районного суда г. Твери от 31.05.2016, ответчиком не представлено.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Во исполнение обязательств по кредитному договору, транспортное средство модель Volkswagen Golf Plus, год выпуска 2012, идентификационный номер WIN: №, двигатель №, кузов № №, цвет серо – коричневый, передано ответчиком в залог на основании договора залога имущества от 25.09.2012 № №.

По сведениям, предоставленным УМВД России по Тверской области от 21.09.2018 № и №, транспортное средство модель Volkswagen Golf Plus, год выпуска 2012, идентификационный номер WIN: №, двигатель №, кузов № №, цвет серо – коричневый, принадлежит на праве собственности ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставление у залогодержателя).

В силу ст. 377 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, обязательство, обеспечиваемое залогом, включая будущее обязательство, может быть описано способом, позволяющим определить обязательство в качестве обязательства, обеспеченного залогом, на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на обеспечение всех существующих и (или) будущих обязательств должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, предмет залога может быть описан любым способом, позволяющим идентифицировать имущество в качестве предмета залога на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на залог всего имущества залогодателя или определенной части его имущества либо на залог имущества определенных рода или вида.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению.

Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.

Согласно ст. 339.1 ГК РФ залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно п. 2 данной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Начальная продажная цена предмета залога определена в п. 2.1 Договора залога, а именно в размере 683 879, 10 рублей.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости заложенного имущества от 29.06.2018 №, выполненного ООО «БК-Аркадия», рыночная стоимость движимого имущества, представляющего собой легковой автомобиль модель Volkswagen Golf Plus, год выпуска 2012, идентификационный номер WIN: №, двигатель №, кузов № №, цвет серо – коричневый, по состоянию на 28.06.2018, без учета НДС (18%), составляет 359 900 рублей.

Недостоверность такой оценки судом не установлена.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, истец представил суду все необходимые доказательства начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Требования истца об определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании предоставленного им отчета не противоречат закону, а ответчик не заявлял об установлении начальной цены в ином размере и не представил доказательств иной стоимости предмета залога, суд установил ее на основании заключения оценщика от 29.06.2018 № в размере 359 900 рублей.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, исполнение которых обеспечено залогом транспортного средства модель Volkswagen Golf Plus, год выпуска 2012, идентификационный номер WIN: №, двигатель №, кузов № №, цвет серо – коричневый, требования ООО «Русфинанс Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, способ реализации заложенного имущества - публичные торги.

При этом, суд, учитывая положения ч. 2 ст. 348 ГК РФ, и установлено, что сумма неисполненного обязательства и взыскиваемой суммы превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, в том числе, взыскиваемой в судебном порядке, превышает три месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 28.08.2018 № 10268.

Учитывая объем удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество путем присуждения в натуре автомобиля – транспортное средство модель Volkswagen Golf Plus, год выпуска 2012, идентификационный номер WIN: №, двигатель №, кузов № №, цвет серо – коричневый, в счет погашения задолженности ФИО2 перед Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» по кредитному договору от 25.09.2012 <***> по рыночной стоимости в размере 359 900 рублей, установленной в соответствии с отчетом об оценке от 29.06.2018 №; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, - удовлетворить.

Обратить взыскание на движимое имущество, являющееся предметом договора залога имущества от 25.09.2012 №, транспортное средство модель Volkswagen Golf Plus, год выпуска 2012, идентификационный номер WIN: №, двигатель №, кузов № №, цвет серо – коричневый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 359 900 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня составления мотивированной части.

Судья Н.Н. Рева

Мотивированная часть составлена 29.10.2018