Постановление № 1-43/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-43/2018

Дело № 1-43/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Покровск 04 мая 2018 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Аммосовой С.М. единолично,

с участием ст. помощника прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) Маликова Д.А.,

обвиняемого ФИО3,

защитника - адвоката Поликарпова В.И., представившего удостоверение № 632 и ордер № 93 от 03 мая 2018г.,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Слепцовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по ходатайству следователя следственного отдела ОМВД России по Хангаласскому району ФИО4 о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 25 января 2018г. ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в офисе ООО “Конфидент”, расположенном по адресу: РС(Я), <...> каб. № 24, заведомо зная, что к принадлежащему ФИО1 абонентскому номеру оператора связи Билайн № неизвестное ему лицо – ФИО2 ошибочно подключил услугу “Мобильный банк”, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, умышленно, действуя тайно, используя техническое оборудование – мобильный телефон марки “Elephone P8 mini» с сим-картой оператора связи Билайн с абонентским номером № при помощи системы «Мобильный банк» на номер «900» направил SMS-запрос: Перевод 5000 № о перечислении денежных средств в сумме 5000 с карты Сбербанк России №, принадлежащей ФИО2, привязанной к абонентскому номеру №, на свою банковскую карту Сбербанка России с №, привязанному к абонентскому номеру №. Далее похищенными денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 гражданину ФИО2 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 5 000 руб.

Следователь СО отдела МВД России по Хангаласскому району ФИО4 с согласия начальника СО отдела МВД России по Хангаласскому району ФИО5 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывая, что ФИО3 ранее не судим, способствовал раскрытию и расследованию преступления, загладил свою вину, помирился с потерпевшим, причиненный ущерб возместил в полном объеме.

Следователь СО ОМВД России по Хангаласскому району ФИО4 просит рассмотреть ходатайство без ее участия.

Пом. прокурора Маликов Д.А. считает обоснованным удовлетворить ходатайство, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Обвиняемый ФИО3 с ходатайством согласился, просит прекратить уголовное преследование в отношение него и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что вину признает в полном объеме, полностью возместил ущерб потерпевшему, последствия прекращения дела с применением судебного штрафа ему разъяснены и понятны.

Адвокат Поликарпов В.И. согласился с ходатайством следователя.

Потерпевший ФИО2 согласился с ходатайством следователя, указав, что вред возмещен ему в полном объеме, претензий к обвиняемому не имеет, не возражает против прекращения дела и применения ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ, ранее не судим, полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб.

Суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ оснований для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО3 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как ФИО3 впервые совершил преступление средней тяжести, возместил ущерб потерпевшему.

Согласно ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного ФИО3 преступления, имущественное положение, наличие двоих несовершеннолетних детей, а также наличие возможности получения заработной платы или иного дохода, и считает обоснованным назначить судебный штраф в размере 8 000 руб.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Поликарпова В.И., в соответствии со ст.132 УПК РФ взысканию с ФИО3 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Ходатайство следователя следственного отдела ОМВД России по Хангаласскому району ФИО4 о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО3 – удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, освободив ФИО3 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 судебный штраф в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей с установлением срока оплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Штраф перечислить:

УФК по РС(Я) (МВД по РС(Я)) л/с <***>

Банк отделение – НБ РС(Я) г. Якутск

БИК 049805001

ИНН <***>

КПП 143501001

р/с <***>

ОКТМО 98 644 000

КБК 188 116 21050 05 6000 140

Возложить исполнение судебного штрафа на службу судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО3

Разъяснить ФИО3 о необходимости представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО3, что согласно ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки “XiomiRedmiPro”, сим-карту оператора сотовой связи МТС с абонентским номером № – считать возвращенными владельцу ФИО3; мобильный телефон марки марки “Elephone P8 mini” со вставленной сим-картой оператора связи Билайн № – считать возвращенным владельцу ФИО1; банковскую карту Сбербанка России № – возвратить владельцу ФИО3; копию заявления на банковское обслуживание от ДД.ММ.ГГГГг. №, копию заявления физического лица ФИО2, ответ на обращение ФИО2, выписку движения денежных средств по карте № с информацией о персональных данных участников операций – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: С.М. Аммосова