Решение № 2-10721/2024 2-2115/2025 2-2115/2025(2-10721/2024;)~М-9933/2024 М-9933/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 2-10721/2024




УИД 10RS0011-01-2024-015570-20 № 2-2115/2025


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

29 января 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:


Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых. Порядок и сроки внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены кредитным договором. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки права требования задолженности ответчика по вышеуказанному кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Определением судьи к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены НБ «Траст» (ПАО), ООО «Югория».

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, гражданское дело №, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу регламентированы ст. 382 ГК РФ, согласно которой право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1. ст. 384 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и НБ «Траст» (ПАО) заключили кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых.

Стороны согласовали график платежей.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчик допустил возникновение просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» (ПАО) и ООО «Югория» заключен договор уступки прав требования №, согласно условиям которого банк передал, а ООО «Югория» приняло права требования к физическим лицам, возникшие у банка по гражданско-правовым договорам, в том числе к ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно условиям которого ООО «Югория» передало, а ООО «СФО Титан» приняло права требования к физическим лицам, возникшие у общества по гражданско-правовым договорам, в том числе к ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются.

Таким образом, к истцу перешло право требовать исполнения должником денежных обязательств по кредитному договору.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Согласно положениям ст.ст. 196, 200 ГК РФ и разъяснениям высшей судебной инстанции (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности – три года. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, обозначив в просительной части заявления период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании указанной задолженности был отменен.

С учетом того, что истец обратился за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех лет с даты, когда кредитору стало известно о нарушенном праве – ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем после отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что требования истца заявлены за пределами срока исковой давности, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ и абз. 3 ч. 4 ст.198 ГПК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске.

При таких обстоятельствах иск ООО «СФО Титан» подлежит оставлению без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :


Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья: И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2025.



Суд:

Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) (подробнее)

Истцы:

ООО "СФО Титан" (подробнее)

Судьи дела:

Гадючко Ирина Юрьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ