Решение № 2А-236/2018 2А-236/2018 ~ М-132/2018 М-132/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2А-236/2018

Дело № 2а-236/2018г. подлинник


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Куликовой Н.Ю.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

с участием прокурора Храмовского В.И.,

представителя административного истца – Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Кимрский» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кимрский» о дополнении ранее установленных административных ограничений ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Кимрский» (далее – МО МВД России «Кимрский», административный истец) обратился в суд с административным иском о дополнении ранее установленных административных ограничений ФИО2 (далее по тексту – административный ответчик). Заявленные требования мотивированы тем, что приговором Кимрского городского суда Тверской области 18 июня 2012 года ФИО2 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Из мест лишения свободы ФИО2 освобожден 30 апреля 2014 года по отбытию срока наказания. Решением Калининского районного суда Тверской области от 30 декабря 2013 года ФИО2 был установлен административный надзор сроком на шесть лет и на ФИО2 были возложены административные ограничения в виде: запрета выезда за пределы Кимрского района Тверской области без разрешения органов внутренних дел, запрета пребывать вне жилого помещения (места жительства) с 22.00 часов до 06.00 часов; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях. С 16 ноября 2016 года ФИО2 состоит на административном надзоре по решению Калининского районного суда Тверской области в МО МВД России «Кимрский». Решением Кимрского городского суда от 20 февраля 2017 года ФИО2 дополнены ранее установленные ограничения ограничением в виде запрета на пребывание в увеселительных заведениях (кафе, барах, ресторанах) на территории муниципального образования. Решениями Кимрского городского суда Тверской области от 14 апреля 2017 года и 02 августа 2017 года ФИО2 было дополнено ранее установленное ограничение ограничением в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации два раза и три раза в месяц, соответственно. По данным Информационного Центра УМВД России по Тверской области поднадзорное лицо ФИО2 12 октября 2017 года и 05 ноября 2017 года привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему постановлениями мировых судей назначалось наказание в виде административного ареста и обязательных работ соответственно. В соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. Просит суд дополнить ФИО2 ранее установленные административные ограничения – ограничением в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации.

В судебном заседании 26 февраля 2018 года представитель МО МВД России «Кимрский» ФИО1 поддержала заявленные административные исковые требования.

Административный ответчик ФИО2, явка которого не признана судом обязательной, в судебное заседание не явился, несмотря на то, что надлежавшим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

В соответствии со ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика, явка которого в судебное заседание не признана судом обязательной.

В судебном заседании исследованы материалы дела: копии: приговора Кимрского городского суда Тверской области от 18 июня 2012 года, решения Калининского районного суда Тверской области от 30 декабря 2013 года, предупреждения от 16 ноября 2016 года, решений Кимрского городского суда Тверской области от 20 февраля 2017 года, от 14 апреля 2017 года, 02 августа 2017 года, постановления мирового судьи судебного участка Кимрского района Тверской области от 12 октября 2017 года, постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Кимры Тверской области от 05 ноября 2017 года.

Суд, заслушав объяснения представителя административного истца, заключение прокурора Храмовского В.И., полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

В силу ч.ч. 2 и 6 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о дополнении административного надзора подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Как следует из материалов дела 18 июня 2012 года ФИО2 был осужден Кимрским городским судом Тверской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы без применения дополнительных наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Калининского районного суда Тверской области от 30 декабря 2013 года ФИО2, как лицу, осужденному за совершение тяжкого преступления, совершенном при опасном рецидиве, и являющемуся нарушителем установленного порядка отбывания наказания, установлен административный надзор сроком на шесть лет с возложением на него административных ограничений в виде: запрета выезда за пределы Кимрского района Тверской области без разрешения органов внутренних дел, запрета пребывать вне жилого помещения (места жительства) с 22.00 часов до 06.00 часов; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

30 апреля 2014 года ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания.

16 ноября 2016 года ФИО2 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Кимрский».

В материалах дела имеется подписанное ФИО2 предупреждение, в котором он 16 ноября 2016 года под роспись ознакомлен со своими обязанностями и возложенными на него ограничениями.

Решением Кимрского городского суда Тверской области от 20 февраля 2017 года ФИО2 было установлено дополнительное ограничение в виде запрета на пребывание в увеселительных заведениях (кафе, барах, ресторанах) на территории муниципального образования по месту его жительства (пребывания).

Решениями Кимрского городского суда Тверской области от 14 апреля 2017 года и 02 августа 2017 года ФИО2, были установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации два и три раза в месяц, соответственно.

Указанные выше решения Кимрского городского суда Тверской области не обжалованы, вступили в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Выбор конкретных административных ограничений, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 22 Постановления № 22 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

Судом достоверно установлено, что ФИО2 в период нахождения под административным надзором совершил два административных правонарушения против порядка управления, за которые постановлениями мирового судьи судебного участка Кимрского района Тверской области и мирового судьи судебного участка № 3 города Кимры Тверской области был привлечен к административной ответственности. Постановления о привлечении к административной ответственности не обжалованы.

Все вышеприведенные обстоятельства, по убеждению суда, свидетельствуют о том, что ФИО2 нарушает ограничения, возложенные на него судом и федеральным законом в рамках административного надзора, который в соответствии со ст. 2 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В связи с вышеизложенным суд полагает необходимым удовлетворить заявленные МО МВД России «Кимрский» требования и установить ему дополнительное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации в дни, установленные данным органом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Кимрский» о дополнении ранее установленных административных ограничений ФИО2 удовлетворить.

Установить ФИО2 дополнительное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации в дни, установленные данным органом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: Н. Ю.Куликова

Решение в окончательной форме принято 26 февраля 2018 года.

Судья: Н.Ю. Куликова