Приговор № 1-576/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-576/2020

Дело № 1-576/2020

(сл. №)

50RS0№-97


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Орехово-Зуево 04 сентября 2020 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – федерального судьи Тихонова В.А.,

при секретаре Тинаевой О.Н.,

государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора. ФИО1

защитника – адвоката АК № 9380 Соколовой М.В., представившей удостоверение № 3128 и ордер №;

защитника-адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА ФИО2, представившего удостоверение № 10502 и ордер №

с участием подсудимых ФИО3, ФИО4,

без участия потерпевшего Потерпевший №1 при извещении и заявлении об этом,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимого;

ФИО4, <данные изъяты> ранее не судимого,

- обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Так, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут, точное время не установлено, находился на автобусной остановке, расположенной возле магазина <адрес>», по адресу: <адрес>, где со своим знакомым ФИО4 распивал спиртные напитки.

В указанное выше время и дату к ним подошел ранее им неизвестный Потерпевший №1, с которым у них завязалась беседа. В ходе общения с Потерпевший №1 ФИО3 увидел в руках Потерпевший №1 мобильный телефон марки <данные изъяты>», в корпусе <данные изъяты> цвета, с защитным чехлом <данные изъяты> цвета, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты>» с абонентским номером №, в этот момент у ФИО3 возник преступный умысел на открытое хищение данного имущества Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору с ФИО4

ФИО3 в указанный выше период времени, находясь на автобусной остановке, расположенной возле магазина <адрес>» по адресу: <адрес>, <адрес>, предложил своему знакомому ФИО4 совершить открытое хищение мобильного телефона марки «<данные изъяты>», стоимостью 14 000 рублей, в корпусе <данные изъяты> цвета, с защитным стеклом <данные изъяты> цвета, в котором находилась сим-карта оператора <данные изъяты>» с абонентским номером №, не представляющая для последнего материальной ценности, на счету которой были денежные средства в размере 2.500 рублей 00 копеек, но списаны не были, принадлежащих Потерпевший №1, после чего они должны разбежаться в разные стороны, а именно: ФИО4 должен был убежать в сторону ул. <адрес><адрес>, а ФИО3 в сторону <адрес>

В вышеуказанные время и дату, ФИО3 попросил у Потерпевший №1 мобильный телефон, для совершения звонков, на что Потерпевший №1 согласился, и передал вышеуказанный мобильный телефон ФИО3 ФИО3 держа в своей правой руке мобильный телефон марки «<данные изъяты>» передал мобильный телефон ФИО4 и во исполнении своей роли преступного плана, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего Потерпевший №1, ФИО4 с мобильны телефоном марки «<данные изъяты> убежал в сторону <адрес><адрес>, а ФИО3 с места совершения преступления скрылся. Впоследствии ФИО3 и ФИО4 похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 14 000 рублей.

Судом исследованы доказательства:

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании полностью признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном и показал, что ДД.ММ.ГГГГ был на <адрес>, До того встретился с ФИО4, пошли гулять. Встретили потерпевшего Потерпевший №1, которого раньше не знали. Тот попросил позвонить девчатам, дал ему свой телефон, т.к. он сказал, что знает номер куда звонить. Он не дозвонился. Они сидели на лавочке у остановки. Он решил отнять телефон, передал ФИО4, разбежались в разные стороны. ФИО4 в сторону светофора, он через дорогу. Потом он забрал телефон ФИО4, а телефон Потерпевший №1 остался у ФИО4. Он предложил похитить ФИО4: «Давай, давай!». Потерпевшему возместили ущерб выплатив совместно почти 15.000 рублей.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании полностью признал в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном и показал, что Потерпевший №1 ранее не знали. ДД.ММ.ГГГГ встретились с ФИО5 на <адрес>, пошли в сторону <адрес> взяли пива, стали сидеть на остановке. Подошёл Потерпевший №1, попросил позвонить девочкам. ФИО5 шепнул ему давай! Похитим!» Он согласился. ФИО5 передал ему телефон Потерпевший №1 и они убежали. Встретились. Он дал свой телефон ФИО5, а телефон Потерпевший №1 себе оставил, потом продал. Деньги потратил. Деньги потом Потерпевший №1 отдали за телефон, тот написал расписку.

Заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он, будучи предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, открыто похитили мобильный телефон марки <данные изъяты>», стоимостью 14 000 рублей №

Ввиду невозможности явки, по ходатайству гособвинителя, при согласии сторон, оглашены в суде показания потерпевшего Потерпевший №1, данные на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ проходил мимо магазинов на <адрес>, он на тот момент находился в состоянии небольшого алкогольного опьянения, так как при нем была бутылка пива, которую он распивал. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он присел на лавочку, расположенную на остановке <адрес>, рядом со зданием <адрес>. На лавочке также сидели двое ранее незнакомых ему мужчин, один из них был одет в <данные изъяты>, <данные изъяты> брюки, на голове имелись <данные изъяты>, второй был одет в футболку <данные изъяты> цвета и джинсы <данные изъяты> цвета, также он обратил внимание, что мужчина был <данные изъяты> подстрижен, практически лысый. Через какое - то время у него завязался разговор с одним из этих молодых людей, который был одет в <данные изъяты> футболку с <данные изъяты> джинсы. В разговоре мужчина попросил у него его мобильный телефон, чтобы позвонить. На что он согласился, после чего, разблокировав экран своего телефона «<данные изъяты> в корпусе <данные изъяты> цвета со встроенной сим-картой №, так как его телефон имеет парольную защиту и датчик отпечатка пальца, и передал его молодому человеку. Мужчина набрал при нем номер мобильного телефона, после чего передал свой мобильный телефон другому молодому человеку, который был вместе с ним, одетый в <данные изъяты> олимпийку. Который в свою очередь взял мобильный телефон и побежал в сторону магазина «<адрес>» на <адрес>, при этом молодой человек, которому он передал свой мобильный телефон, направился через дорогу в сторону <адрес>. Он побежал следом за молодым человеком, у которого в руках был его мобильный телефон, в надежде его догнать, однако через какое - то время он устал за ним бежать и остановился, и молодой с человек с его телефоном побежал дальше к <адрес> путям, после чего скрылся из вида. Ярких примет их не запомнил, только в общих очертаниях. После случившегося он обратился в отдел полиции, где написал заявление по данному факту. Затем сотрудник полиции отобрал по данному поводу с него объяснение, а также в его присутствии было осмотрено место, где у него открыто был похищен мобильный телефон марки «<данные изъяты> в корпусе <данные изъяты> цвета со встроенной сим-картой № Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что его мобильный телефон был похищен гражданином ФИО4 и ФИО6, а именно ДД.ММ.ГГГГ телефон для звонка у него попросил ФИО5, после чего передал его ФИО4, который с его телефоном убежал, после чего скрылся в неизвестном направлении. Претензии к данным лицам он имеет, судиться с ними желает. Встроенную сим-карту с номером телефона № в его мобильном телефоне после хищения он не стал блокировать, на данном телефоне находилось около 2500 рублей, данные денежные средства до сих пор не списаны, так как он постоянно проверял наличие денежных средств на сим- карте с номером телефона № в приложении мобильного банка и до настоящего времени денежные средства, которые находились на нем до хищения его телефона, остались на месте. Данная сим-карта с номером телефона № для него никакой материальной ценности не представляет, так как он в любой момент может ее восстановить с находящимися на ней денежными средствами. Материальную ценность для него представляет только мобильный телефон «<данные изъяты> в корпусе <данные изъяты> цвета как аппарат для связи. На момент хищения на его телефоне был защитный чехол, <данные изъяты> цвета, но никакой для него материальной ценности данный чехол не представляет. Таким образом, материальный ущерб от противоправных действий ФИО5 и ФИО4, он оценивает в 14000 рублей. Он зарегистрирован и постоянно проживает в <адрес>, все документы на его похищенный мобильный телефон остались по месту его регистрации, возможности их переслать у его супруги нет. №.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена автобусная остановка у <адрес><адрес>, и установлено место преступления, где ФИО3 и ФИО4 открыто похитили мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (№

Протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1, опознал ФИО3, который совместно с ФИО4 открыто похитили у него мобильный телефон марки <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (№

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, когда обвиняемый ФИО3 в присутствии защитника Соколовой М.В. добровольно указал дорогу к автобусной остановке, расположенной у магазина «<адрес> по адресу: <адрес><адрес>, где он совместно с ФИО4 открыто похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 14 000 рублей (№

Исследовав вышеуказанные доказательства в их совокупности и достаточности между собой, суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО3 и ФИО4 по итогам предварительного расследования – обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Их действия квалифицированы правильно по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ, так как ФИО3 и ФИО4 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Все выше исследованные доказательства относимы к указанным событиям, допустимы, достоверны и достаточны для признания их виновности.

Позицию подсудимых ФИО3 и ФИО4, суд признает достоверной по произошедшим событиям, что также подтверждено показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (выше указаны), и другими вышеуказанными письменными доказательствами (заявлением потерпевшего, протоколами осмотра, протоколом проверки показаний на месте и пр., - относимыми, допустимыми в своей совокупности достаточными для признания их виновности по инкриминируемому деянию. ФИО3 и ФИО4 виновны и подлежат наказанию за содеянное.

При назначении наказания обоим (ФИО3 и ФИО4) суд учитывает характер и степень общественной опасности впервые совершенного тяжкого преступления против собственности, данных о личности подсудимых из которых следует, что:

ФИО3 является гражданином РФ, <данные изъяты>, вину полностью признал, дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, при проверке показаний на месте пояснил обстоятельства совершенного преступления с ФИО4, указал место совершения, причиненный материальный ущерб потерпевшему возмещен путем денежных выплат.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО3 наказание суд признает полное признание вины, активное содействие в расследовании, раскаяние в содеянном, полное возмещение материального ущерба потерпевшему. (ст. 61 ч.1 п. «и, к» УК РФ).

ФИО4 является гражданином РФ, <данные изъяты> вину полностью признал, дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследования преступления, раскаялся в содеянном, причиненный материальный ущерб потерпевшему возмещен путем денежных выплат.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО4 наказание суд признает полное признание вины, активное содействие в расследовании, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба. (ст. 61 ч.1 п. «и, к» УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание обоих, -нет. Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя (пили пиво) судом не признается обстоятельством, отягчающим его наказание, т.к. не установлено в ходе расследования и не установлено в судебном заседании какой степени имело место опьянение и каким образом это состояние повлияло на умысел по факту грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

С учетом изложенного, несмотря на тяжесть и общественную опасность впервые совершенного, общих данных о личностях подсудимых, искренне их раскаяние, наличие смягчающих обстоятельств наказания, – суд признает необходимость назначения наказания обоим ФИО3 и ФИО4 с применением ст. 62 ч.1 УК РФ (при наличии смягчающих наказание обстоятельствах), в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, т.к. источник дохода у обоих (ФИО3 и ФИО4) и его размер не установлены, не смогут оплатить его в разумный срок, и признает возможным к обоим ФИО3 и ФИО4 применить ст. 73 УК РФ – условное осуждение с установлением испытательного срока, в течение которого они своим поведением должны доказать свое исправление, с возложением обязанностей: не менять местожительство без уведомления органа, ведающего их исправлением, куда являться для регистрации в установленное время раз в месяц. Также принять меры к официальному трудоустройству или встать на учет в ЦЗН, о чем предоставить данные в орган ведающий их исправлением.

Оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую для обоих (ФИО3 и ФИО4)- нет, учитывая данные о личностях, обстоятельства содеянного.

Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 по делу заявлен о возмещении с подсудимых 14 000 рублей 00 копеек (четырнадцать тысяч рублей 00 копеек), на сумму похищенного. Материальный ущерб возмещен в досудебном порядке. №

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304,307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО6 и ФИО4 (обоих) виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить каждому наказание по данному закону в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание обоим считать условным, установив испытательный срок на два года.

Возложить обязанности на обоих не менять местожительство без уведомления органа, ведающего исправлением, куда являться на регистрацию два раза в месяц в установленные дни. Также принять меры к официальному трудоустройству или встать на учет в ЦЗН, о чем предоставить данные в орган, ведающий их исправлением.

Испытательный срок обоим исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения настоящего приговора.

Меру пресечения – подписку о невыезде ФИО4 – отменить. (№

Меру пресечения – в виде запрета определенных действий ФИО7 с ранее установленными ограничениями- отменить. №

При решении вопроса в случаях применения ст. 74 УК РФ и отмене условного осуждения с исполнением наказания назначенного по настоящему приговору суда в отношении ФИО3, зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с момента его задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ (протокол о задержании от 01.06.2020г (№ до даты его освобождения из под стражи в зале суда, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, из расчета, произведенного в соответствии с.п.п. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ)

Также в соответствии со ст. 109 ч.10 УПК РФ учесть в срок содержания под стражей время запрета, предусмотренного пунктом 1 части шестой ст. 105.1 УПК РФ из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей (находился под запретами с ДД.ММ.ГГГГ по 04.09.2020 г.).

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при её рассмотрении, вправе пригласить защитника для участия, вправе отказаться от защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Тихонов В.А.