Приговор № 1-42/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 1-42/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года г.Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Химченко В.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Краснотурьинска Колоколовой О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Масляного Н.П., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Грачевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>

- мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 в гор. Краснотурьинске совершил кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

27 декабря 2016 года в вечернее время ФИО1 и <ФИО>1, уголовное преследование которого прекращено в связи с его смертью, оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>9, по предложению ФИО1 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения гаражного бокса, расположенного на территории <адрес обезличен> пер. Пролетарском <адрес обезличен>, после чего с целью реализации своего преступного умысла пешком проследовали до автомобильной стоянки возле <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где сели в неустановленный следствием автомобиль, на котором проехали до здания «МОУ СОШ №», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, где вышли из автомобиля и проследовали к дому № в пер. Пролетарском <адрес обезличен>.

Затем, в продолжение своего преступного умысла ФИО1 и <ФИО>1 через незапертую калитку прошли на территорию <адрес обезличен> пер. Пролетарском, где ФИО1, действуя совместно и согласованно с <ФИО>1, при помощи последнего поднялся на уровень оконного проема, расположенного в стене гаражного бокса и рукой выбил фрагмент фанеры, закрывающий проем, через который незаконно, с целью хищения чужого имущества, проник внутрь помещения, открыл <ФИО>1 дверь и впустил его в помещение гаражного бокса, куда <ФИО>1 также незаконно проник с целью хищения, откуда ФИО1 и <ФИО>1 совместными действиями, тайно из которых побуждений похитили:

- 6 мешков рыбы, массой не менее 35 кг. каждый, стоимостью 50 рублей за 1 кг., всего на сумму 10 500 рублей,

- ящик с виноградом массой не менее 9 кг, стоимостью 150 рублей за 1 кг., всего на сумму 1 350 рублей,

- две трехлитровые банки с заготовками, стоимостью 100 рублей за одну банку, всего на сумму 200 рублей, итого на общую сумму 12 050 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего ФИО1. и <ФИО>1 погрузили похищенное имущество в вышеуказанный автомобиль и с места преступления скрылись.

Таким образом, ФИО1 и <ФИО>1, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору, незаконно проникнув в помещение гаражного бокса, тайно из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 12 050 рублей, чем причинили последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника после консультации с ним поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, признав себя виновным в предъявленном обвинении. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством.

ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

В связи с этим ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Определяя подсудимому ФИО1 меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Так, подсудимый ФИО1, являясь исполнителем, совершил умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 не судим, характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем суд считает, что в отношении него должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как ФИО1 не отрицает данного факта, который способствовал совершению им преступления.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, заявление о совершенном преступлении, которое суд признает явкой с повинной, добровольное возмещение потерпевшему причиненного материального ущерба и заглаживание вреда, а также состояние здоровья подсудимого.

Оснований для применения к подсудимому части 6 статьи 15, части 1 ст.62 и статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также наличия отягчающего обстоятельства.

Вместе с тем суд считает, что в настоящее время исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, поэтому суд считает возможным применить к нему положения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию <адрес обезличен>, не менять без уведомления инспекции места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – три полимерных пакета и один полимерный пакет с рыбой - оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд г.Краснотурьинска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья: (подпись) Химченко В.В.

СОГЛАСОВАНО