Решение № 12-296/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 12-296/2021

№ 12-296/2021


РЕШЕНИЕ

08 июня 2021 года г. Тамбов

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Заболотникова О. А.,

рассмотрев жалобу ФИО4 на решение заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области – заместителя Главного государственного санитарного врача по Тамбовской области ФИО10 №86/2020 от 14.10.2020г. об оставлении без изменения определения начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г. Мичуринске, Мичуринском, Перовском, Первомайском, Никифоровском и Староюрьевском районах ФИО11 №86/2020 от 10.06.2020г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.1,2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ по факту осуществления незаконной деятельности ООО «Алекс» в кафе-баре «Фишка» с использованием музыкального оборудования,

УСТАНОВИЛ:

В Территориальный отдел ФИО3 Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, Мичуринском, Петровском, Первомайском, Никифоровском и <адрес>х (далее - ТО ФИО3) поступили сообщения о нарушении закона от ФИО1 (вх. 387, 388, 389, 390, 391, 392 от 13.02.2020г., вх. 533, 534, 535, 536, 537 от 21.02.2020г.), материалы проверки ОМВД России по <адрес> (вх. 475, 476, 477 от 19.02.2020г.) по факту осуществления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконной деятельности ООО «Алекс» в кафе-баре "Фишка" по адресу <адрес> использованием музыкального оборудования в нарушении требований ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», ответственность за которое предусмотрена ст. 6.4 КоАП РФ.

Начальником территориального отдела ФИО3 Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, Мичуринском, Перовском, Первомайском, Никифоровском и <адрес>х ФИО6 вынесено определение № от 10.06.2020г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.п.1,2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На вышеуказанное определение заявителем ФИО1 подана жалоба в ФИО2 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>.

Решением заместителя руководителя ФИО2 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> – заместителя Главного государственного санитарного врача по <адрес> ФИО5 № от 14.10.2020г. определение начальника территориального отдела ФИО3 Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, Мичуринском, Перовском, Первомайском, Никифоровском и <адрес>х ФИО6 № от 10.06.2020г. оставлено без изменения, а жалоба ФИО1- без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Октябрьский районный суд <адрес>, ФИО1 просит признать незаконным решение должностного лица – заместителя руководителя ФИО2 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> – заместителя Главного государственного санитарного врача по <адрес> ФИО5 № от 14.10.2020г.

В обоснование доводов указывает, что должностным лицом административного органа Роспотребнадзора не выполнены требования гл. 24, гл.25, гл. 26, гл. 28, гл. 29 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ, КоАП РФ», жалоба не рассмотрена по существу поданного сообщения об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Алекс». Должностными лицами ФИО3 Роспотребнадзора ни выездная, ни документарная проверка не проводилась.

Дом по адресу: <адрес> является объектом культурного наследия. ФИО2 законом от 25.06.2002г. №73-ФЗ установлен запрет на использование объекта культурного наследия под объекты производства, имеющие оборудование, оказывающее динамическое и вибрационное воздействие на конструкции объекта культурного наследия независимо от мощности данного оборудования. В нарушение действующего законодательства ООО «Алекс» на первом этаже жилого многоквартирного дома разместило кафе-бар «Фишка» с проведением дискотек, торжественных мероприятий с использованием электромузыкальных установок повышенной мощности, предназначенных для концертных залов и открытых площадок. Во время использования музыкального сопровождения в его квартире стоит низкочастотный гул, ощущается вибрация большой силы, что оказывает неблагоприятные последствия на объект культурного наследия и причиняет вред его здоровью и членам его семьи.

Заявитель ФИО1 и его ФИО2 ФИО7 доводы жалобы поддержали, дополнив, ими было получено 16.09.2020г. извещение о рассмотрении жалобы в ФИО3 Роспотребнадзора на 14.10.2020г, однако они не явились на рассмотрение, поскольку должностными лицами пропущены сроки рассмотрения жалобы.

ФИО2 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ФИО8 просила отказать в удовлетворении жалобы и оставить оспариваемое решение без изменения.

ФИО2 ООО «Алекс» о времени и месте рассмотрения жалобы извещен должным образом, в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.

Выслушав участников процесса, изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ наказуемым является нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Правовая норма, предусматривающая состав данного правонарушения, имеет объектом посягательства установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования общественных отношений, возникающих при эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

На основании ч.1 ст. 23.13 КоАП РФ органы, осуществляющие ФИО2 государственный санитарно-эпидемиологический надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.4 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Вопрос о том, являются ли сведения в сообщениях и заявлениях достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицами, уполномоченными возбуждать такие дела.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ является отсутствие состава административного правонарушения.

Диспозиция ст. 24.5 КоАП РФ сформулирована таким образом, что обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, должны учитываться еще на стадии возбуждения дела, и при наличии хотя бы одного из них производство не может быть начато.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч.4 ст. 30.1 КоАП РФ.

В Территориальный отдел ФИО3 Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, Мичуринском, Петровском, Первомайском, Никифоровском и <адрес>х (далее - ТО ФИО3) поступили сообщения о нарушении закона от ФИО1 (вх. 387, 388, 389, 390, 391, 392 от 13.02.2020г., вх. 533, 534, 535, 536, 537 от 21.02.2020г.), материалы проверки ОМВД России по <адрес> (вх. 475, 476, 477 от 19.02.2020г.) по факту осуществления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконной деятельности ООО «Алекс» в кафе-баре "Фишка" по адресу <адрес> использованием музыкального оборудования в нарушении требований ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», ответственность за которое предусмотрена ст. 6.4 КоАП РФ.

Начальником территориального отдела ФИО3 Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, Мичуринском, Перовском, Первомайском, Никифоровском и <адрес>х ФИО6 вынесено определение № от 10.06.2020г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.п.1,2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На вышеуказанное определение заявителем ФИО1 23.07.2020г. подана жалоба, которая поступила в ФИО2 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> 18.08.2020г.

Оставляя определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении без изменения, должностное лицо административного органа в своем решении от 14.10.2020г. указал, что доводы заявителя о нарушениях законодательства в кафе «Фишка» ООО «Алекс» проверялись сотрудниками ТОУ Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> и не нашли своего подтверждения.

Размещение предприятий, организаций, учреждений в нежилых помещениях жилых домов регламентируется санитарным законодательством.

Так, в силу п. 3.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» в жилых зданиях допускается размещение помещений общественного назначения, инженерного оборудования и коммуникаций при условии соблюдения гигиенических нормативов по шуму, инфразвуку, вибрации, электромагнитным полям.

Согласно ст.1 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения" гигиенический норматив - это установленное исследованиями допустимое максимальное или минимальное количественное и (или) качественное значение показателя, характеризующего тот или иной фактор среды обитания с позиций его безопасности и (или) безвредности для человека.

Согласно пункту 2.2 СанПиН 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» организации общественного питания могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенном, встроенно-пристроенном к жилым и общественным зданиям, в нежилых этажах жилых зданий, в общественных зданиях.

В силу п. 4.18 СП 2.3.6.1079-01 уровни шума и вибрации на рабочих местах в производственных помещениях, обеденных залах и площадках организаций общественного питания должны соответствовать гигиеническим требованиям, предъявляемым к уровням шума и вибрации на рабочих местах, в помещениях жилых и общественных зданий, установленным:

СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки»;

СН 2.2.4/2.1.8.566-96 «Производственная вибрация, вибрация в помещениях жилых и общественных зданий»;

СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Нарушение санитарных правил и норм организацией, оказывающей услуги общественного питания в помещениях жилого дома, грозит не только приостановлением деятельности на срок устранения нарушений и значительными штрафными санкциями (иначе говоря, финансовыми потерями), но и полным ее закрытием.

СанПиН 2.1.2.2645-10 регламентирует уровни шума при эксплуатации инженерного и технологического оборудования, установленного в помещениях общественного назначения.

В соответствии с п. 2.2 санитарных правил "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья" СП 2.3.6.1079-01 - организации могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенном, встроенно- пристроенном к жилым и общественным зданиям, в нежилых этажах жилых зданий, в общественных зданиях, а также на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работающего персонала. При этом не должны ухудшаться условия проживания, отдыха, лечения, труда людей.

Шумовое воздействие хозяйствующего субъекта, осуществляющего деятельность, в том числе ресторана, кафе, банкетного зала, предприятия общественного питания и др., имеющего регулируемые источники шума (звуковоспроизводящая аппаратура, музыкальное сопровождение, иная хозяйственная деятельность) должно оцениваться при рассмотрении жалоб по вопросам влияния на условия проживания шумового воздействия хозяйствующих субъектов, с проведением инструментальных измерений и экспертной оценки уровней воздействия шума.

Таким образом, для того чтобы установить факт нарушения требований вышеуказанного санитарного законодательства, ухудшающий условия проживания в квартире ФИО9, необходимо в том числе проведение лабораторно-инструментальных замеров, которые могут (либо могли бы) подтвердить превышение уровней звука в квартире.

В ответе администрации <адрес> за №.01-30 от 16.03.2020г. указано, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.02.2020г. представить записи камер видеонаблюдения не представляется возможным, ввиду того, что с камер расположенных на <адрес> кафе-бар «Фишка» не просматривается.

По вызову в ТО ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ООО «Алекс», указано, что звуковоспроизводящая усилительная аппаратура в помещении кафе-бар «Фишка» отсутствует. ООО «Алекс» в кафе «Фишка» предоставляет услуги и принимает заказы, связанные только с организацией питания, услуги по организации музыкального сопровождения ООО «Алекс» не предоставляет, договора об аренде музыкального оборудования с организаторами мероприятия не заключает.

ДД.ММ.ГГГГ в 13.30 при выезде на место административным органом было установлено, что предприятие общественного питания кафе «Фишка» ООО «Алекс» размещено на первом этаже двухэтажного здания расположенного по адресу: <адрес>. с посадочными местами на 48 человек, в кафе обедало 5 человек, работал телевизор, звуковоспроизводящая усилительная аппаратура в помещении кафе-бара «Фишка» отсутствует.

Также на 13.03.2020г. и на 10.06.2020г. в территориальный отдел был вызван ФИО1 с целью уточнения обстоятельств предполагаемого административного правонарушения, однако в указные даты он не явился, уведомлялся надлежащим образом.

По результатам рассмотрения материалов факты нарушения требований санитарного законодательства с ДД.ММ.ГГГГ по 13.02.2020г. (превышение уровней звука) не были установлены.

Изучение материалов дела показывает, что в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ должностным лицом приняты во внимание и оценены надлежащим образом все собранные доказательства по делу, фактические обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены верно.

В оспариваемом решении содержатся выводы о том, что в кафе-баре «Фишка» отсутствует звуковоспроизводящая усилительная аппаратура, при выезде на место, на момент обследований нарушений требований СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 установлены не были.

Таким образом, должностным лицом были проверены доводы о незаконной деятельности ООО «Алекс» в кафе-баре «Фишка» с использованием музыкального оборудования в нарушение санитарно-эпидемиологических требований, указанные в сообщении, послужившим поводом для проведения проверки, а именно: взяты объяснения ФИО2 ООО «Алекс», запрошены видео с камер видеонаблюдения расположенных на территории, осмотрено помещение кафе-баре «Фишка», а также для проведения инструментальных замеров уровня шума и вибрации был вызван заявитель.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению ч.3 ст. 49 Конституции РФ.

Должностным лицом материалы дела об административном правонарушении оценены в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Принятое решение об оставлении без изменения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту осуществления незаконной деятельности ООО «Алекс» в кафе-баре «Фишка» с использованием музыкального оборудования является законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу.

Установленные же статьей 30.5 КоАП РФ сроки рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не являются пресекательными, поэтому их несоблюдение не может служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области – заместителя Главного государственного санитарного врача по Тамбовской области ФИО10 №86/2020 от 14.10.2020г. об оставлении без изменения определения начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г. Мичуринске, Мичуринском, Перовском, Первомайском, Никифоровском и Староюрьевском районах ФИО11 №86/2020 от 10.06.2020г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.1,2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ по факту осуществления незаконной деятельности ООО «Алекс» в кафе-баре «Фишка» с использованием музыкального оборудования - оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня получения через Октябрьский районный суд г. Тамбова.

Судья Заболотникова О.А.