Решение № 2-214/2024 2-214/2024~М-184/2024 М-184/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2-214/2024

Изготовлено в совещательной комнате Дело № 2-214/2024 г.

46RS0022-01-2024-000295-33


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Солнцево Курской области 20 июня 2024 года

Солнцевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Костюковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Авакян Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ФИО1» через своего представителя ФИО4 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, заключенному между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО6, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МФК «Джой Мани» и ответчиком через использование и применение аналога собственноручной подписи в онлайн сервисе my.joy.money путём ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил заемщику заем в размере <данные изъяты> руб., под 292 % годовых (0,800% в день), срок возврата займа 27 дней с даты предоставления займа. В нарушение условий договора займа ответчик в установленный срок не исполнил свои обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК» и АО «ФИО1» заключен договор уступки прав требования. Ответчик не исполнял свои обязательства по договору. В связи с чем истец просит взыскать с ФИО2 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> руб. задолженность по основному долгу <данные изъяты> рубля проценты по займу, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>..

Представитель истца – АО «ФИО1» ФИО4 своевременно извещённый о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО6, своевременно извещённый о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из смысла ст. ст. 809, 810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размерах и в порядке, определённых договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно положениям Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5), информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (часть 2 статьи 6).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МФК «Джой Мани» и ответчиком ФИО6 через использование и применение аналога собственноручной подписи путём ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника посредством функционала сайта в информационно-коммуникационной сети «Интернет» был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил заемщику заем в размере <данные изъяты> руб., под 292 % годовых (0,800% в день), срок возврата займа 27 дней с даты предоставления займа, а ФИО6 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа.

ООО МФК «Джой Мани» исполнило свои обязательства по договору и перечислило ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 13, 14, 29)

Ответчик в установленный срок не исполнил свои обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и АО «ФИО1» заключён договор уступки прав требования, на основании которого право требования задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО «ФИО1» (л.д.17-19, 28).

Согласно части 1 статьи 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Солнцевского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с Ответчика в пользу взыскателя АО «ФИО1» суммы задолженности по договору займа №, расходов по оплате государственной пошлины.

Однако ФИО6 представил в судебный участок Солнцевского судебного района <адрес> возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Солнцевского судебного района <адрес> было вынесено определение об отмене судебного приказа №.

Из представленного истцом расчёта следует, что сумма основного долга составляет <данные изъяты> рублей, на которую за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты в размере <данные изъяты> рублей (л.д.9-10)

Представленный расчёт суд находит правильным и обоснованным, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и положениям заключённого между сторонами кредитного договора.

В судебном заседании достоверно установлен факт несоблюдения ФИО6 обязательств по возврату кредита, что в соответствии с договором и законом влечёт право ФИО1 требовать возврата основного долга и начисленных процентов, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

По платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>., которые исходя из объёма удовлетворённых требований также подлежат взысканию с ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ФИО1» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, КПП 771901001, к/с 30№, БИК 044525151, р/с 60№, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами –<данные изъяты> рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Солнцевский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья Н.С. Костюкова