Решение № 2-1273/2024 2-1273/2024~М-469/2024 М-469/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-1273/2024

Гражданское дело № 2-1273/2024

74RS0031-01-2024-000940-25


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чухонцевой Е.В.

при секретаре Марковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований указано, что 25 февраля 2021 года произошло ДТП с участием транспортных средств Ауди 100, гос. номер <номер обезличен> под управлением ФИО2 и Шевроле Нексиа, гос. номер <номер обезличен> под управлением ФИО1

Виновником ДТП является водитель ФИО1, который нарушил п. 8.4 ПДД РФ.

На момент ДТП транспортное средство Шевроле Нексиа, гос. номер <номер обезличен> было застраховано в САО «ВСК» по договору страхования <номер обезличен>.

Потерпевшим по данному страховому случаю признан ФИО2

На основании договора цессии ИП ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением о признании случая страховым и выплате страхового возмещения.

САО «ВСК», признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в сумме 160 309 руб., в том числе: 155 209 руб. сумма страхового возмещения, 1 800 руб. – возмещение за эвакуацию транспортного средства, 3 300 руб. доплата суммы страхового возмещения.

Согласно административному материалу ФИО1 скрылся с места ДТП. САО «ВСК» просит взыскать в порядке регресса 160 309 руб., возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 406 руб. 18 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, вину в совершенном ДТП не оспаривал, с размером ущерба согласился.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материал по факту ДТП, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований, исходя из следующего:

В соответствии с положениями ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент совершения ДТП) (далее по тексту Федеральный закон N 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования.

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно пп. "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что 25 февраля 2021 года произошло ДТП с участием транспортных средств Ауди 100, гос. номер <номер обезличен> под управлением ФИО2 и Шевроле Нексиа, гос. номер <номер обезличен> под управлением ФИО1

В результате ДТП транспортное средство Ауди 100, гос. номер <номер обезличен> получило механические повреждения.

На момент ДТП транспортное средство Шевроле Нексиа, гос. номер <номер обезличен> было застраховано в САО «ВСК» по договору страхования <номер обезличен>. Виновником ДТП является ФИО1, который нарушил п. 8.4 ПДД РФ и допустил столкновение указанных транспортных средств, следствием чего стало их повреждение.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 15 апреля 2021 года, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в произошедшем дорожно- транспортном происшествии 100 % имеется вина водителя ФИО1

Потерпевшим по данному страховому случаю признан ФИО2

На основании договора цессии ИП ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением о признании случая страховым и выплате страхового возмещения.

САО «ВСК», признав случай страховым произвело выплату страхового возмещения в сумме 160 309 руб., в том числе: 155 209 руб. сумма страхового возмещения, 1 800 руб. – возмещение за эвакуацию транспортного средства, 3 300 руб. доплата суммы страхового возмещения).

Указанный размер ущерба не оспорен, не опровергнут.

Факт оставления места ДТП подтверждается протоколом об административном нарушении, где зафиксирован факт правонарушения, объяснениями ответчика о том, что он покинул место ДТП, справка ДТП, которая содержит сведения об участнике происшествия, об имеющихся повреждениях, схемой места совершения административного правонарушения, постановлением по делу об административном правонарушении от 15 апреля 2021 года.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в частности из заключений экспертов.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из данной нормы следует, что при регрессе, который означает обратное требование, наряду с обязательством, где в качестве кредитора выступает потерпевший, а в качестве должника - причинитель вреда, возникает новое (дополнительное) обязательство, где кредитором выступает лицо, возместившее убытки потерпевшему вместо их непосредственного причинителя, а должником - лицо, ответственное за убытки. Таким образом, при регрессе возникает новое обязательство.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик оставил место дорожно-транспортного происшествия, а страховщик свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнило в полном объеме, в связи с чем, у истца возникло право требовать взыскания страхового возмещения в порядке регресса, в силу положений подпункта "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

ФИО1 ходатайство о назначении автотехнической экспертизы было отозвано.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО1 наличие ущерба в виде повреждений транспортного средства и стоимости возмещения ущерба.

Таким образом, к истцу, как к страховщику, выплатившему страховое возмещение в силу положений ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации страховое возмещение перешло право требования возмещения убытков к лицу ответственному за эти убытки.

При таких обстоятельствах, исковые требования САО «ВСК» о возмещении ущерба в размере 160 309 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также с ответчика в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 406 руб. 18 коп., оплаченные истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму убытков в порядке регресса в размере 160 309 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 406 руб. 18 коп., всего 164 715 (сто шестьдесят четыре тысячи семьсот пятнадцать) рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 02 мая 2024 года.