Решение № 2А-105/2024 2А-105/2024~М-33/2024 М-33/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2А-105/2024

Дело № 2а-105/2024

64RS0018-01-2024-000052-39


Решение

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Ходжаян Н.В.,

при секретаре судебного заседания Шмалько В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Краснокутского районного отдела службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, старшему судебному приставу Краснокутского районного отдела службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, руководителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, Краснокутскому районному отделу службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействий судебного пристава, заинтересованное лицо: ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с указанным административным иском.

В обоснование своих требований указав, что мировым судьей судебного участком №1 Краснокутского района Саратовской области был выдан исполнительный документ № 2-10/2021 в отношении должника ФИО4 о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО «ПКО ТРАСТ». 29.03.2021 г. в Краснокутском РОСП по заявлению взыскателя ООО «ПКО ТРАСТ» было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО4 Согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство № № окончено 31.11.2021 г. на основании ст. 46 ФЗ № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако в адрес взыскателя, согласно реестру входящей корреспонденции, исполнительный документ № 2-10/2021 в отношении должника не поступал. В связи с чем, 12.08.2022 г. (исх. № 420 803) ООО «ПКО ТРАСТ» посредством электронного заказного письма была направлена жалоба в адрес Краснокутского РОСП на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки. В адрес ООО «ПКО ТРАСТ» поступило постановление Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Краснокутского РОСП ФИО5 об удовлетворении жалобы. В постановлении Врио начальник отделения - старший судебный пристав Краснокутское РОСП ФИО5 признает действия судебного пристава - исполнителя, выразившееся в несвоевременном возврате исполнительного документа, допущение его утраты. Однако не были приняты меры к судебному приставу - исполнителю, а также не установлена обязанность к судебному приставу - исполнителю в виде устранения нарушения законодательства. Поскольку действия Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Краснокутское РОСП ФИО5 нарушили права ООО «ПКО ТРАСТ» как взыскателя, и повлекли за собой существенные убытки, 07.10.2022 г. (исх. № 569 392) была направлена жалоба на действия Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Краснокутское РОСП ФИО5 (согласно ШПИ 80087877512887 вышеуказанная жалоба было получено 17.10.2022 г.). До настоящего времени в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» не поступало постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы. Таким образом, начальник отдела - старший судебный пристав Краснокутского РОСП ФИО2, игнорирует нормы действующего законодательства и судебных актов, обязательные для всех. 29.03.2023 г. (исх. № 159 991) ООО «ПКО ТРАСТ» направило руководителю ГУФССП по Саратовской области запрос с требованием провести проверку материалов исполнительного производства №-ИП на предмет нахождения в нем оригинала исполнительного документа, (согласно ШПИ 80105481536201, вручено адресату 04.04.2023 г.). Также есть основания полагать, что заявление ООО «ПКО ТРАСТ» не было рассмотрено, т.к. постановление о рассмотрении или отказе в рассмотрении заявления в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» не поступало. В сложившейся ситуации нарушаются права ООО «ПКО ТРАСТ» бездействием судебного пристава - исполнителя, начальника отдела - старшего судебного пристава, руководителя главного управления Федеральной службы судебных приставов поскольку очевидно отсутствие желания сотрудничать с ООО «ПКО ТРАСТ», игнорирование норм действующего законодательства и судебных актов, обязательных для исполнения в соответствии с действующим законодательством. ООО «ПКО ТРАСТ» полагает, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, так как, на сегодняшний день 09.01.2024г., при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «ПКО ТРАСТ» установлено, что исполнительный документ не поступал, ответы на жалобы не поступали, настоящая проверка проведена с учетом удаленности ООО «ПКО ТРАСТ» от места совершения исполнительных действий, времени, требующегося на пересылку почтовой корреспонденции, в связи, с чем 09.01.2024 г., ООО «ПКО ТРАСТ» установлено бездействие руководителя ГУФССП по Саратовской области. Результат рассмотрения жалоб и заявлений неизвестен, следовательно, срок истек в период ожидания ООО «ПКО ТРАСТ» ответов с результатом рассмотрения жалоб и заявления. Просит восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Краснокутское РОСП ФИО1, выразившееся в не направлении исполнительного документа № 2- 10/2021 в отношении должника ФИО4 в установленные законом сроки; признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Краснокутского РОСП ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО ТРАСТ»; признать незаконным бездействие руководителя главного ГУФССП по Саратовской области ФИО3, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «ПКО ТРАСТ»; обязать руководителя ГУФССП по Саратовской области ФИО3 рассмотреть заявление ООО «ПКО ТРАСТ»; обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Краснокутского РОСП ФИО2 рассмотреть жалобу ООО «ПКО ТРАСТ»; обязать судебного пристава - исполнителя Краснокутского РОСП ФИО1, обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в адрес административного истца заявление с отметкой суда о принятие заявления; установить судебному приставу - исполнителю Краснокутское РОСП ФИО1, начальнику отдела-старшему судебному приставу Краснокутское РОСП ФИО2, руководителю ГУФССП по Саратовской области ФИО3 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, административные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представители административных ответчиков Краснокутского РОСП, ГУФССП России по Саратовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судебный пристав-исполнитель Краснокутского РОСП ФИО1, старший судебный пристав Краснокутского РОСП ФИО2, руководитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, согласно отчету об отслеживании отправления «Прибыло в место вручения – 10.02.2024», «Неудачная попытка вручения – 10.02.2024», «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения – 20.02.2024».

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 18.07.2017) «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно п. 3 данной статьи мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что исполнительное производство №-ИП, возбуждено 29.03.2021 на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-10/2021 от 15.01.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитным платежам в размере 110458,23 руб.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы на предмет установления имущества, принадлежащего должнику и подлежащего государственной регистрации. Сделаны запросы в органы ИФНС, банки, ПФР, ГУВМ МВД, ЗАГС, ОГИБДД, Росреестр, операторам связи. Также 06.07.202, 07.07.2021, 06.10.2021 сделаны запросы о предоставлении информации о должнике или его имуществе.

17.06.2021 судебным приставом-исполнителем Краснокутского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

30.11.2021 судебным приставом-исполнителем Краснокутского РОСП вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

20.02.2024 судебным приставом-исполнителем Краснокутского РОСП вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

Таким образом, судом установлено, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Краснокутского РОСП при совершении исполнительный действия в рамках исполнительного производства своего подтверждения не нашли, в связи с чем, в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Краснокутского районного отдела службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, старшему судебному приставу Краснокутского районного отдела службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, руководителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, Краснокутскому районному отделу службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействий судебного пристава, заинтересованное лицо: ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области.

Срок изготовления решения в окончательной форме 01 марта 2024 года.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья Н.В. Ходжаян