Решение № 2А-1084/2019 2А-1084/2019~М-837/2019 М-837/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2А-1084/2019

Дело № 2а-1084/2019

36RS0001-01-2019-001500-29


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2019 года Железнодорожный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Примаковой Т.А.,

при секретаре Калаевой Е.А.,

с участием

представителя административного истца, действующего на основании доверенности № ..... от 19.04.2019 года и диплома о высшем юридическом образовании, ФИО1,

представителя административного ответчика УФССП России по Воронежской области судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов ФИО2, действующего на основании доверенности от 08.02.2019 года и диплома о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области, Отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов о признании незаконными действий ответчика по принятию мер принудительного исполнения – обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, по исполнительному производству № .....,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконными действий ответчика по принятию мер принудительного исполнения – обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, по исполнительному производству № ......

В обоснование требований указал, что 12.03.2019 г. со счета административного истца, находящегося в СБ РФ, были списаны денежные средства в размере 500 руб. на основании постановления об обращении взыскания по исполнительному производству № ...... Об этом действии истец узнал из поступившего ему ответа от 02.04.2019 г. из СБ РФ на запрос истца.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.01.2019 года истец получил только 24.04.2019 года после направления ходатайства административному ответчику.

Поскольку административному истцу не направлялись копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства, он не знал о возбуждении исполнительного производства в отношении него и об установленном сроке для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В связи с чем, у административного ответчика отсутствовали основания для принятия мер принудительного исполнения в отношении истца, не наступил срок для применения таких мер.

Административным ответчиком был нарушен порядок совершения исполнительных действий и его незаконные действия не соответствуют закону, были нарушены права истца. Также должнику не было предоставлено право указать имущество, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному документу (л.д. 3).

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 03.06.2019 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного истца, действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, ФИО1 заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов ФИО2, действующий на основании доверенности от 08.02.2019 года и диплома о высшем юридическом образовании возражал против заявленных требований.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов ФИО4, представитель Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, причины неявки суду неизвестны.

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.09.2018 г. ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области вынесено постановление № ..... о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

15.01.2019 г. судебным приставом – исполнителем МОСП по взысканию административных штрафов по г. Воронежу ФИО2 возбуждено исполнительное производство № ..... в отношении ФИО3 (л.д. 4).

12.03.2019 г. судебным приставом – исполнителем ОСП по взысканию административных штрафов УФССП России по Воронежской области ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. На основании постановления денежные средства в размере 500 руб. были списаны со счета ФИО3 12.03.2019 года. После чего 18.03.2019 года исполнительное производство № ..... в отношении ФИО3 окончено фактическим исполнением.

Административный истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что о списании денежных средств узнал из выписки из лицевого счета, полученной в отделении Сбербанка 02.04.2019 г.

После получения выписки ФИО3 04.04.2019 года обратился в ОСП по взысканию административных штрафов по г. Воронежу с ходатайством, в котором просил направить в свой адрес копии постановлений о возбуждении исполнительных производств за период с 28.09.2015 года по 21.03.2019 года и копии исполнительных документов, на основании которых были возбуждены исполнительные производства.

16.04.2019 года ОСП по взысканию административных штрафов по г. Воронежу в адрес ФИО3 был направлен ответ на ходатайство, полученный истцом 24.04.2019 года, в котором содержатся сведения о ходе исполнительного производства, также в адрес истца были направлены копии постановлений о возбуждении исполнительного производства.

30.04.2019 года административный истец обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с настоящим иском, 08.05.2019 года Коминтерновским районным судом г. Воронежа было вынесено определение о возвращении иска в связи с его неподсудностью, которое получено истцом 21.05.2019 года. 21.05.2019 года ФИО3 обратился в Железнодорожный районный суд г. Воронежа, полагает, что срок на обращение в суд не пропущен, поскольку копию постановления о возбуждении исполнительного производства получил только 24.04.2019 года.

С таким доводом истца суд не может согласиться исходя из следующего.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно частям 3 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно поступившего в адрес суда ответа на судебный запрос Регионального Центра сопровождения розничного бизнеса г. Самара ПАО Сбербанк от 02.07.2019 года и от 08.07.2019 года, по клиенту ФИО3 зафиксированы удержания со счетов на основании исполнительных документов (информация предоставлена в табличном виде по каждому счету с указанием дат и платежных поручений). СМС оповещение о списании денежных средств по исполнительным листам производится банком автоматически.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 12.03.2019 года знал о произведенном списании денежных средств с его счета.

В судебном заседании представитель административного истца указывала, что карты Сбербанка, оформленные на имя ФИО3, находятся в пользовании его близких родственников –дочерей и супруги, в связи с чем истец не мог знать о списаниях. Кроме того, операции по карте осуществляются родственниками истца очень часто, поэтому за движением денежных средств по счету уследить трудно, списание денежных средств могли не заметить. Указанные обстоятельства не могут быть приняты судом во внимание, поскольку обязанность по контролю за движением денежных средств по счету лежит на его владельце, то есть ФИО3

В соответствии со ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно представленного судебным приставом-исполнителем в материалы дела списка корреспонденции копия постановления о возбуждении исполнительного производства № ..... была направлена заказным письмом в адрес ФИО3 29.01.2019 года.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Административным истцом доказательств со ссылкой на подтверждающие документы о том, что о возбуждении исполнительного производства ему было не известно до 02.04.2019 г., не представлено.

Таким образом, исходя из анализа имеющихся доказательств, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение ФИО3 в суд с настоящим административным иском пропущен, поскольку о списании денежных средств со счета и возбуждении исполнительного производства ФИО3 было известно 12.03.2019 года, с исковым заявлением в Коминтерновский районный суд г. Воронежа истец обратился 30.04.2019 года.

.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлялось, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

При этом суд принимает во внимание и то обстоятельство, что с 1 января 2012 года информация о движении исполнительных производств является общедоступной.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Суд также учитывает, что исполнительский сбор по данному исполнительному производству взыскан не был, удержаны были только денежные средства, подлежащие взысканию по исполнительному документу. В судебном заседании представитель истца подтвердила, что постановление о назначении наказания в виде административного штрафа ФИО3 не обжаловал, следовательно, оно вступило в законную силу и подлежало исполнению. ФИО3 после получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства намеревался уплатить штраф в срок, предоставляемый судебными приставами для добровольного исполнения. Данный штраф был уплачен путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете ФИО3 Формальное нарушение сроков и порядка направления судебным приставом-исполнителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства не привело к нарушению прав административного истца, не повлекло для него наступление неблагоприятных последствий.

С учетом изложенного суд полагает, что обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями (бездействиями) должностных лиц нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность при том, что требования исполнительного документа исполнены, не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 62, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области, Отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов о признании незаконными действий ответчика по принятию мер принудительного исполнения – обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, по исполнительному производству № ..... - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Т.А. Примакова

Мотивированное решение составлено 22.07.2019 года